Решение по делу № 33-400/2022 (33-8626/2021;) от 21.12.2021

УИД 29RS0010-01-2021-001236-66

Судья Спиридонов А.П.	Дело № 2-682/2021	стр. 115г, г/п 00 руб.
Докладчик Радюк Е.В.	Дело № 33-400/2022	26 января 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Моисеенко Н.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Торцевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-682/2021 по иску прокурора г.Коряжмы в защиту интересов Филимоновой Л. Н., Филимонова М. М.ича к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о понуждении предоставить жилое помещение с апелляционной жалобой администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Радюка Е.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Коряжмы, действуя в защиту интересов Филимоновой Л.Н. и Филимонова М.М., обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (далее – администрация ГО «Город Коряжма») о понуждении предоставить жилое помещение.

Требования были обоснованы тем, что ответчиком по договору социального найма истцам в пользование предоставлена комната <адрес>. В настоящий момент указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения на территории городского округа Архангельской области «Город Коряжма» равного по площади занимаемой квартире в пригодном для проживания состоянии, которое оставлено без удовлетворения.

Истцы Филимонова Л.Н. и Филимонов М.М., прокурор ФИО16 заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО17 в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора г. Коряжмы в защиту интересов Филимоновой Л. Н. и Филимонова М. М.ича к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» об обязании предоставить жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Архангельской области «Город Коряжма» предоставить Филимоновой Л. Н. и Филимонову М. М.ичу по договору социального найма отдельное, благоустроенное, отвечающее санитарным требованиям и техническим правилам жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 36,9 кв.м. в черте г. Коряжмы Архангельской области.».

С указанным решением не согласился ответчик. В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО18 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что администрация ГО «Город Коряжма» в вопросе расселения граждан из аварийного жилья руководствуется не только ст.ст.86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому оказание финансовой поддержки по расселению граждан из аварийного жилищного фонда возможно только при условии наличия региональной программы. В связи с тем, что решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу было принято после 01 января 2017 года, администрация ГО «Город Коряжма» не смогла участвовать в адресной программе Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп, и, соответственно, не получила финансирования для решения вопроса по расселению граждан. Администрация ГО «Город Коряжма» не оспаривает выводы суда о том, что переселение граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, не зависит от включения в региональную программу по переселению граждан из аварийного фонда, наличия плана и срока сноса дома. Однако, следуя позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном 29 апреля 2014 года, суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта во внеочередном порядке, при этом площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав участвовавших в судебном заседании прокурора Архангельской областной прокуратуры ФИО19, истца Филимонову Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» является участником долевой собственности на коммунальную квартиру <адрес>, в связи с чем в ее пользовании находится комната №, которая по договору социального найма от 28 августа 2003 года была предоставлена нанимателю Филимоновой Л.Н. и членам ее семьи - мужу Филимонову М.М. и дочери ФИО110 Последняя была снята с регистрационного учета 28 июля 2017 года, в спорном жилом помещении в настоящий момент не проживает.

Заключением межведомственной комиссии от 24 мая 2017 года №, назначенной постановлением главы МО «Город Коряжма» от 29 апреля 2015 года № «О межведомственной комиссии для оценки жилых помещений на территории МО «Город Коряжма», многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с 20 апреля 2018 года. На основании данного заключения главой МО «Город Коряжма» вынесено постановление № от 21 июня 2017 года о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу с 20 апреля 2018 года. Этим постановлением Управлению муниципального хозяйства и градостроительства поручено, помимо прочего, организовать переселение жильцов указанного дома в маневренный жилищный фонд.

    04 июля 2018 года и 08 сентября 2021 года Филимонова Л.Н. обращалась в администрацию городского округа Архангельской области «Город Коряжма» с заявлением о предоставлении ей и члену ее семьи иного жилого помещения в связи с признанием указанного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Указанные заявления оставлены ответчиком без удовлетворения, Филимонова Л.Н. и Филимонов М.М. до настоящего времени не обеспечены жилым помещением, пригодным для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку дом, в котором расположено жилое помещение, находящееся в пользовании истцов, в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, а иное благоустроенное жилое помещение ответчиком истцам не представлено, исковые требования о понуждении ответчика к предоставлению истцам жилого помещения подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, находит их отвечающими требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как было указано выше, дом, в котором расположено жилое помещение, находящееся в пользовании истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью истцов. В свою очередь, как следует из пояснений сторон, Филимонова Л.Н. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи из двух человек. С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения взамен помещения, которое находится в их пользовании.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что дом, в котором расположено жилое помещение истцов, не был включен в адресную программу, действующую на территории Архангельской области, поскольку действующее законодательство не исключает возможности предоставления нанимателю и членам его семьи наймодателем жилого помещения взамен жилого помещения признанного аварийным, в случае когда дом, в котором расположено такое жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а включение дома в названную программу не является обязательным условием для предоставления жилого помещения.

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в данном случае учесть следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Филимонов М.М. Таким образом, смерть истца наступила после принятия Коряжемским районным судом Архангельской области обжалуемого ответчиком решения, но до вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Настоящий спор возник между сторонами в рамках отношений из договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в данном случае спорное правоотношение не допускает правопреемство.

С учетом изложенного производство по делу в части требований, предъявленных прокурором г.Коряжмы в интересах Филимонова М.М., подлежит прекращению, а решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 октября 2021 года отмене в соответствующей части.

В остальной части решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 октября 2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 октября 2021 года в части исковых требований Филимонова М. М.ича отменить.

    Производство по делу по иску прокурора г.Коряжмы в защиту интересов Филимонова М. М.ича к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о понуждении предоставить жилое помещение прекратить.

    В остальной части решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 октября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий	С.В. Корепанова
Судьи	Н.С. Моисеенко
Е.В. Радюк