Решение от 17.02.2023 по делу № 2-123/2023 (2-2705/2022;) от 03.10.2022

дело №2-123/13-2023г.

УИД 46RS0031-01-2022-003700-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Печеневу Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Печеневу Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Печенев Г.В. обратился в ЗАО «Связной банк» с заявлением о выдаче кредита. На основании указанного заявления с ответчиком был заключен кредитный договор № выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой на сумму кредита в соответствии с тарифами банка. 20.04.2015г. ЗАО «Связной банк» уступило задолженность к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», которое 29.12.2016г. уступило задолженность к должнику по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а тот, в свою очередь, 12.11.2021г. уступил задолженность к должнику по данному кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания». Сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки составляла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам, <данные изъяты>– задолженность по комиссиям и иным платежам, <данные изъяты> – проценты по ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> - задолженность по госпошлине. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника. 10.11.2020г. по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.04.2021г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика Печенева Г.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Печенев Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, конверт с судебной повесткой вернулся отправителю из-за истечения срока хранения.

От представителя ответчика Печенева Г.В. по ордеру Сергеевой С.В. поступили возражения относительно исковых требований к Печеневу Г.В., с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, по представленным доказательствам.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Печенев Г.В. обратился в ЗАО «Связной банк» с заявлением о выдаче кредита, на основании которого с ответчиком был заключен кредитный договор № выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой на сумму кредита в соответствии с тарифами банка, с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, Печенев Г.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела (л.д.8-10).

    Согласно выписке из лицевого счета № к договору № (л.д.47) Печенев Г.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, размер которой на дату уступки составлял в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям и иным платежам, <данные изъяты> – проценты по ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> - задолженность по госпошлине.

    20.04.2015г. ЗАО «Связной банк» уступило задолженность к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

    29.12.2016г. ООО «Феникс» уступило задолженность к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

    12.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило задолженность к должнику по кредитному договору № от 20.08.2012г. ООО «Региональная служба взыскания».

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д.24-33,43-44).

    СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника, 10.11.2020г. по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.04.2021г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.46).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям кредитного договора Печенев Г.В. обязан был ежемесячно погашать имеющуюся задолженность.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что последний платеж заемщиком был произведен 16.03.2013г., что подтверждается выпиской по счету № к договору №

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по спорному кредитному договору вынесен 10.11.2020г., а определением мирового судьи от 08.04.2021г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в Промышленный районный суд г. Курска 03.10.2022г., ООО «Региональная служба взыскания» обратилось 28.09.2022г. (л.д.49).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском, в том числе и с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>