Решение по делу № 12-47/2021 от 15.10.2021

Дело № 12-47/2021

УИД № 65RS0010-01-2021-001336-30

РЕШЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области 9 ноября 2021 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» Коцюрбий Олега Анатольевича на постановление руководителя структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Бледнова О.В. от 4 июня 2021 года № 124-ОБ и представление руководителя структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Бледнова О.В. от 4 июня 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»,

установил:

постановлением руководителя структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Бледнова О.В. от 4 июня 2021 года № 124-ОБ публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество, ПАО МТС) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

4 июня 2021 года руководитель структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Бледнов О.В., руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внес в ПАО МТС представление, в котором указано о необходимости устранить причины и условия, способствовавшие совершению указанного административного правонарушения, и сообщить о принятых мерах в административный орган.

Не согласившись с постановлением и представлением должностного лица, защитник Общества Коцюрбий О.А. обжаловал их в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Податель жалобы просил постановление и представление должностного лица отменить, ссылаясь на нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, утвержденные приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161, указал на отсутствие обязанности Общества иметь бортовой автомобиль повышенной проходимости или вездеход, поскольку протяженность арендованного земельного участка менее 5 километров.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Общество с надлежаще оформленной доверенностью своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило. Должностное лицо, вынесшее оспариваемые акты, Бледнов О.В. извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц, которые в судебное заседание не явились без уважительных причин, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о допущенных Обществом нарушениях требований п.п. «а» п. 3 и п.п. «в» п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, исходя из того, что Общество допустило использование лесного участка в квартале 65 части выдела 24 Тунгорского часть 2 участкового лесничества Охинского лесничества, не укомплектовав в полном объёме пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, а именно в отсутствие бортового автомобиля повышенной проходимости или вездехода.

Вместе с тем вывод административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения необоснован.

Ссылка должностного лица в оспариваемых постановлении и представлении на нарушение распоряжения Министерства лесного и охотничьего хозяйства от 12 февраля 2019 года № 64-р не конкретна, не указано, нарушение каких пунктов данного распоряжения допущено Обществом, содержание положений не раскрыто, не описано каким конкретно положениям распоряжения не соответствует бездействие юридического лица и в чем оно выразилось.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «а» п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 (далее – Правила) меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

В соответствии с п.п. «в» п. 12 Правил юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, утверждены приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 (далее – Нормативы).

Необходимость в наличии тех или иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров зависит от вида использования лесов. При этом согласно Нормативам, при эксплуатации линейных объектов, не связанных с транспортированием горючих веществ и материалов, в случае, если протяженность линейного объекта, переданного в аренду для эксплуатации (не связанного со строительством и реконструкцией линейного объекта), не превышает 5 км, нормативы обеспечения средств предупреждения и тушения лесных пожаров "Приспособленные технические средства (бортовой автомобиль повышенной проходимости или вездеход)" и "Малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости (полный привод) с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования)" не учитываются.

Таким образом, поскольку размеры арендованного ПАО МТС лесного участка составляют 0,008 га. необходимость укомплектования пункта сосредоточения пожарного инвентаря бортовыв автомобилем повышенной проходимости или вездеходом отсутствует.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление руководителя структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Бледнова О.В. от 4 июня 2021 года № 124-ОБ и представление руководителя структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Бледнова О.В. от 4 июня 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконны и подлежат отмене, а производство по делу, – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, причин и условий, способствовавших совершению данного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

решил:

жалобу защитника публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» Коцюрбий Олега Анатольевича удовлетворить.

Постановление руководителя структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Бледнова О.В. от 4 июня 2021 года № 124-ОБ и представление руководителя структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Бледнова О.В. от 4 июня 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                    Т.Б. Андреева