Решение по делу № 2-249/2024 (2-2997/2023;) от 08.12.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-003701-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года              г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2024 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Кулаковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 11.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Кулаковой Т.А. заключен кредитный договор № 000856862/107/20 путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена ежемесячная уплата кредита и процентов за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита. 19.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке № 112021-ПКБ. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 03.01.2022 истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 184 427,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 149 500,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 926,20 рублей. С даты уступки права требования по кредитному договору до момента обращения с иском в суд ответчик произвел гашение задолженности в сумме 12 050,65 рублей. Истцом предъявляется к взысканию задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 20.01.2021 по 19.11.2021 в сумме 149 500,90 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 725,55 рублей. Взыскатель исключает из объема требований сумму задолженности по комиссиям, штрафам. Просит взыскать с Кулаковой Т.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № 000856862/107/20 от 11.07.2020 за период с 20.01.2021 по 19.11.2021 в размере 149 500,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.01.2021 по 19.11.2021 в размере 23 725,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 665 рублей.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО ПКО "ПКБ"), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО "ПКБ" не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, ходатайствам представитель Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности № 23-ПКБ от 23.11.2023 сроком по 31.01.2025 с полным объемом процессуальных прав, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кулакова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что НАО ПКО "ПКБ" является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет.

11.07.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и Кулаковой Т.А. заключен кредитный договор № 000856862/107/20, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил Кулаковой Т.А. кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 109 000 рублей. Срок действия договора – неопределенный. Процентная ставка по договору составляет 25,9% годовых.

Кредитный договор, график погашения кредита и уплаты процентов, Анкета-заявление на получение кредита подписаны ответчиком, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитования и полной стоимости кредита.

Факт получения Кулаковой Т.А. денежных средств по кредитному договору кредита подтверждается выпиской по счету на имя ответчика, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» выполнены условия кредитного кредита в полном объеме.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора кредита заемщик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19.11.2021 между АО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 112021-ПКБ, согласно которому право требования в отношении должника Кулаковой Т.А. по кредитному договору № 000856862/107/20 от 11.07.2020 на общую сумму задолженности 184 427,01 рублей перешло к НАО «Первое коллекторское бюро», впоследствии сменившему наименование на НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается выпиской из приложения к договору от 19.11.2021.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по договору новому кредитору НАО «ПКБ». Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Кулаковой Т.А., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу НАО ПКО "ПКБ" перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского кредита № 000856862/107/20 от 11.07.2020.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 000856862/107/20 от 11.07.2020 составила 184 427,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 149 500,90 рублей, задолженность по процентам – 34 926,20 рублей. Истец исключил из общего объема задолженности сумму задолженности по процентам, часть суммы задолженности по основному долгу, образовавшейся за пределами исковой давности. К взысканию истцом предъявляется сумма задолженности по основному долгу за период с 20.01.2021 по 19.11.2021 в размере 149 500,90 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности. Из материалов гражданского дела № 2-1933/2023 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.06.2023 с Кулаковой Т.А. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 000856862/107/20 от 11.07.2020 в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей, а всего 50 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 16.10.2023 судебный приказ от 06.06.2023 № 2-1933/2023 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № 000856862/107/20 от 11.07.2020, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 000856862/107/20 от 11.07.2020 в размере 173 226,45 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина исходя из цены иска 173 226,45 рублей составляет 4 665 рубля. Согласно платежному поручению № 353137 от 17.11.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 665 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Кулаковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кулаковой Татьяны Анатольевны (паспорт серия №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № 000856862/107/20 от 11.07.2020 в размере 173 226 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593 рублей, а всего 177 891 рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 16.04.2024.