Решение по делу № 22-2116/2016 от 21.09.2016

Судья Метелягин Д.А.          22-2116/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск           01 ноября 2016 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Родькиной С.И., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Корепанова А.Г. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Корепанова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И.,

у с т а н о в и л :

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 27 апреля 2001 года Корепанов А.Г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановления Завьяловского районного суда УР от 05 октября 2004 года осужденный Корепанов А.Г. 08 октября 2004 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 21 день.

Приговором Малопургинского районного суда УР от 11 октября 2006 года Корепанов А.Г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.ст. 79 и 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 02 февраля 2009 года осужденный Корепанов А.Г. 06 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 09 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 08 февраля 2016 года Корепанов А.Г. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Корепанов А.Г. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о приведении приговоров Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 27 апреля 2001 года, Малопургинского районного суда УР от 11 октября 2006 года, мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 08 февраля 2016 в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 28 июля 2016 года ходатайство осужденного Корепанова А.Г. удовлетворено, изменена редакция уголовного закона, предусмотренных законом оснований для снижения назначенного наказания по указанным приговорам не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный Корепанов А.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированны и несправедливым, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости принятого решения. В обоснование указанного, осужденный приводит свой анализ выводов суда первой инстанции, ссылается на противоречивость выводов суда в резолютивной части, поскольку наказание не смягчено, а ходатайство удовлетворено. Осужденный Корепанов А.Г. указывает на необходимость приведения приговоров от 27 апреля 2001 года, 11 октября 2006 года в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ №№26-ФЗ от 07 марта 2011 года, 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и как следствие смягчения назначенное наказание и изменения категорию тяжести преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В этой связи осужденный предлагает считать его несудимым на момент совершения преступления по приговору от 08 февраля 2016 года и как следствие, исключить из него ссылку на наличие в его действиях рецидива преступлений. Автор жалобы просит постановление суда изменить.

В судебном заседании прокурор Родькина С.И. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения находя изложенные в них доводы незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкции ч.ч.1,4 ст.111 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, указанные изменения улучшают положение осужденного Корепанова А.Г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости квалификации действий осужденного по приговорам от 27 апреля 2001 года, 11 октября 2006 года в новой редакции уголовного закона, а поскольку наказание осужденным отбыто, не находит оснований для снижения срока назначенного наказания.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по приговорам от 27 апреля 2001 года, 11 октября 2006 года, доводы принятого решения мотивированы и изложены в описательно-мотивировочной части постановления. Суд апелляционной инстанции, каких либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на степень общественной опасности совершенных Корепановым А.Г. преступлений, не установил.     

Иных оснований для изменения вынесенных в отношении Корепанова А.Г. приговоров от 27 апреля 2001 года, 11 октября 2006 года и снижения назначенного наказания, не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об удовлетворения ходатайства Корепанова А.Г. о приведении приговоров от 27 апреля 2001 года, 11 октября 2006 года в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении назначенного наказания достаточно подробно мотивированы, при изложенных обстоятельствах, исходя из смысла положений ст.10 УК РФ, суд обоснованно вынес указанное решение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приведения приговора от 08 февраля 2016 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку он постановлен с учетом всех имеющихся изменений внесенных в УК РФ.

Доводы Корепанова А.Г. о погашении судимости по приговорам от 27 апреля 2001 года, 11 октября 2006 года несостоятельны. Как следует из материалов уголовного дела, наказание по приговору от 27 апреля 2001 года, присоединено к окончательному наказанию по приговору от 11 октября 2006 года, преступление, за которое Корепанов А.Г. осужден по приговору от 11 октября 2006 года, относятся к категории тяжких преступлений.

В силу положений ст. 86 УК РФ, в редакции уголовного закона, действовавшей на момент отбытия осужденным наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 27 апреля 2001 года, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку Корепанов А.Г. освобожден от отбывания данного наказания условно-досрочно 06 февраля 2009 года, оснований считать погашенной судимости по данному приговору не имеется. В связи с чем, не имеется оснований и для исключения из приговора от 08 февраля 2016 года указания на наличие в действиях осужденного отягчающего его наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание по указанному приговору Корепановым А.Г. отбыто, он освобожден 07 октября 2016 года.

Погашение судимости по приговору от 11 октября 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, происходит в силу закона и не предполагает вынесения отдельного судебного решения.

Постановление суда основано на материалах дела, мотивированно и соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года в отношении Корепанова А.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: