Решение по делу № 33-30380/2022 от 15.09.2022

Судья: Стебунова Е.Ю.                 Дело № 33-30380/2022

УИД 50RS0031-01-2022-000260-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            26 сентября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Красовском И.А., рассмотрев частную жалобу Ивановой Т. В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы,

установила:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды в суд не явилась.

Ответчик администрации Одинцовского городского округа Московской области в лице представителя полагала возможным оставить иск без рассмотрения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. исковое заявление Ивановой Т.В. о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения, истцу разъяснено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Не согласившись с ним, Ивановой Т.В. подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Определением суда от 20 апреля 2022 г. частная жалоба возвращена.

Не согласившись с ним, Ивановой Т.В. подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Материалами дела установлено, что Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. исковое заявление Ивановой Т.В. о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения, истцу разъяснено, что суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

14 марта 2022 г. Ивановой Т.В. подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 г. частная жалоба Ивановой Т.В. возвращена в порядке ст. 331 ГПК РФ, поскольку не может быть обжаловано самостоятельно в апелляционном порядке, не предусмотрено действующим ГПК РФ.

В силу абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции о возвращении частной жалобы, поскольку определение, вынесенное в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Т. В. без удовлетворения.

Судья Рыбачук Е.Ю.