Решение по делу № 11-17/2024 от 09.01.2024

Мировой судья Шемарова М.А.

№ 11-17/2024

64MS0027-01-2019-002734-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2024 года                                      город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П. рассмотрев частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 13.09.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО МКЦ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО Микрофинансовой компании «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Мочалова А.В.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 13.09.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ООО МКЦ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2323/2019 по заявлению ООО Микрофинансовой компании «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Мочалова А.В..

Не согласившись с принятыми решением, ООО «МКЦ» подана частная жалоба, в которой просят отменить принятое определение, поскольку мировым судьей не были учтены доводы заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Указанной норме корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В Определении от 26 июня 2016 года № 1074-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Исходя из даты вынесения судебного приказа, срок его предъявления к исполнению истек.

Согласно положениям ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как предусмотрено ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

ООО МФК «Займар» заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению, изучив представленные стороной доказательства в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются уважительными.

Взаимоотношение между сторонами договора уступки права требования по передаче исполнительных документов и дата перехода права требования к заявителю не могут служить основанием для нарушения права ответчика, по делу на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Заявитель является юридическим лицом осуществляющие деятельность с целью извлечения прибыли, учитывая свободу договора, имел возможность отказаться от уступки права в отношении ответчика в связи с не передачей исполнительного листа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное определение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 13.09.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО МКЦ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2323/2019 по заявлению ООО Микрофинансовой компании «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Мочалова А.В. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья