Решение по делу № 4А-884/2019 от 14.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа                              30 мая 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 мая 2019 года) жалобу Ильясова Ильнара Раисовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Ильнара Раисовича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года, Ильясов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Ильясов И.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что он был введен сотрудниками полиции в заблуждение, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2017 года в 07.27 час на адрес водитель Ильясов И.Р., управлявший примерно в 06.49 час в том же месте автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2017 года (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 марта 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 марта 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Ильясов И.Р. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор исполнение «Юпитер-К» (заводской номер 004373, дата последней поверки 24 мая 2016 года) (л.д. 7, 7 а, 14);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 марта 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Ильясов И.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства от 07 марта 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 9);

письменными объяснениями понятых ФИО1., ФИО2. от 07 марта 2017 года (л.д. 10, 11);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. от 07 марта 2017 года и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 12, 41);

видеозаписью на DVD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 38).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ильясовым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Ильясову И.Р. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Ильясов И.Р. не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Ильясов И.Р. написал: «отказываюсь», копию протокола получил.

Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу Ильясовым И.Р. не были принесены. Он получил копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в соответствующих документах.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Представленная ГИБДД видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, содержит обстоятельства предложения Ильясову И.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ильясов И.Р. отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано видеозаписью.

Приведенными доказательствами опровергается довод жалобы о том, что Ильясов И.Р. не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С доводом жалобы о том, что сотрудник ГИБДД ФИО4., допрошенный мировым судьей, является заинтересованным в исходе дела должностным лицом, согласиться нельзя. В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова И.Р.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Ильясова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ильясова И.Р. Дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Ильясова И.Р. Шарипова И.М., в отсутствие Ильясова И.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 5, 34). Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие Ильясова И.Р. и его защитника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55, 57).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильясова Ильнара Раисовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п             Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Агапова И.А.

федеральный судья Шарипкулова А.Ф.