Решение по делу № 5-440/2016 от 05.12.2016

Административное дело № 5-440/2016                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                                      05 декабря 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Абдуллин И.Ш.,

при секретаре Никоновой И.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Болотникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело об административном правонарушении в отношении БОЛОТНИКОВА В.С.

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут гр-н Болотников В.С. в состоянии алкогольного опьянения около здания по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью. Оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, гр-н Болотников В.С. на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, отказывался выходить из патрульной автомашины при доставлении в ОП № за совершение административного правонарушения, препятствуя тем самым исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствуя исполнению ими служебных обязанностей.

Болотников В.С. в судебном заседании вину признал, показал, что был в сильной степени алкогольного опьянения, мог совершить вменяемые ему действия.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании материалы административного дела, считает вину Болотникова В.С. доказанной в совершении административного правонарушения всей совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу:

- заявлением гр-ки Л. о противоправном поведении гр-на Болотникова В.С. в кафе «.......», в силу чего ею были вызваны сотрудники полции (л.д.6),

- рапортами сотрудников полиции Я., Е., в соответствие с которыми ими был задержан гр-н Болотников В.С. за нарушение общественного порядка в кафе по вызову администратора кафе. При доставлении гр-на Болотникова В.С. в отдел полиции, он в состоянии алкогольного опьянения около здания по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, а также оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, отказывался выходить из патрульной автомашины при доставлении в ОП № за совершение административного правонарушения, препятствуя тем самым исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствуя исполнению ими служебных обязанностей (л.д.3,4).

    Суд учитывает, что данные доказательства согласуются между собой, совокупностью указанных доказательств нашла свое подтверждение вина гр-на Болотникова В.С. как по нарушению общественного порядка, так и нашли свое подтверждение его действия по невыполнению законных требований сотрудников полиции.

    Действия сотрудников полиции по задержанию Болотникова В.С. и его доставлению в отдел полиции суд считает законными и обоснованными.

Суд также считает установленными обстоятельства невыполнения Болотниковым В.С. требований сотрудников полиции, которые являлись при указанных обстоятельствах законными. Суд учитывает, что требования сотрудников полиции были законными, правомерными, основаны на конкретных обстоятельствах, у сотрудников полиции имелись основания требовать прекращения Болотниковым В.С. своих противоправных действий, препятствовавших исполнению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Не доверять сотрудникам полиции либо ставить под сомнение факты, указанные ими в составленных документах, у судьи оснований не имеется.

Суд, исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, учитывает, что рапорты сотрудников полиции признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Изложенные выше материалы административного дела, рапорты сотрудников полиции содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного Болотниковым В.С., и в полной мере согласуются с иными материалам дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), полиция в своей деятельности руководствуется законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Согласно Федеральному закону "О полиции" полиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств (ст. 12). В пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13), чему и воспрепятствовал своими действиями Болотников В.С.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Из имеющихся материалов дела установлено, что действия сотрудников полиции в данном случае в полной мере соответствуют требованиям ст.12, ст. 13 Закона «О полиции».

Болотников В.С. оказал неповиновение законным и правомерным распоряжениям сотрудников полиции без каких-либо оснований, проявив тем самым явное неуважение к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, препятствовал сотрудникам полиции исполнению ими своих служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Внеслужебных отношений между Болотниковым В.С. и сотрудниками полиции не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Болотникова В.С. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания Болотникову В.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, суд не считает возможным назначение ему иного вида наказания, кроме административного ареста.

Заболеваний либо иных обстоятельств, препятствовавших бы отбыванию Болотниковым В.С. наказания в виде административного ареста, не имеется.

Однако при назначении размера наказания суд также учитывает данные о личности Болотникова В.С., в отсутствие представленных данных, характеризовавших бы его отрицательно, имеющего постоянную занятость, суд считает характеризующимся его положительно.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность Болотникова В.С., суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным не назначать ему наказание по верхнему пределу санкции статьи.

Оснований для применения к Болотникову В.С. ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным БОЛОТНИКОВА В.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, Управления МВД России по городу Перми.

Постановление может быть обжаловано Болотниковым В.С. в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: