Решение по делу № 33-1984/2015 от 06.02.2015

Судья: Соболева Ж.В. гр. дело № 33- 1984/2015

Апелляционное определение

24 февраля 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой В.В.

Судей: Самодуровой Н.Н., Емелина А.В.,

при секретаре Дабдиной А.Н.

с участием прокурора Хлебниковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ Самарское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 12 на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 ноября 2014 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить в пользу Жидович Ф.П. ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей индексацией в порядке, предусмотренным законом.

Взыскать с Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Жидович Ф.П. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя истца Жидович Ф.П. – Болтакаевой Н.П., представителя ответчика - Бобковой Г.Ю., заключение прокурора Хлебниковой Е.В. изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жидович Ф.П. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ГУ Самарское отделение ФСС РФ выплачивать ей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием по <данные изъяты> рублей с последующей индексацией, взыскать недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в период работы в ОАО «<данные изъяты>» истице причинен вред здоровью. Заключением БМСЭ по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ истице бессрочно установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом Центрального филиала №12 ГУ-СРО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием истице назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. Расчет ежемесячных страховых выплат ответчиком произведен неверно, т.к. при определении среднемесячного заработка ответчиком была взята сумма заработка истицы за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При расчете выплаты ответчиком не учтено, что в соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 350-ФЗ с 01.01.2011 года в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.1996 года было произведено увеличение указанного показателя в 1,045 раза, с 01.04.1996 года в 1,2 раза, с 01.03.1997 года в 1,1 раза. То есть, для правильного определения размера страховой выплаты, полученные до ДД.ММ.ГГГГ года доходы истицы, подлежали индексации на коэффициенты, что не был сделано ответчиком. Размер ежемесячных выплат в ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 4 <данные изъяты> рублей. Сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бобкова Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагая решение постановленным с нарушением норм материального права.
Представитель истца Болтакаева Н.П., считает, решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Прокурор полагала решение законным и обоснованным просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Судом установлено, что в результате работы в ОАО «<данные изъяты>» Жидович Ф.П. повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом расследования профессионального отравления и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года.

По заключению БМСЭ по Самарской области истице с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается копией справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом Центрального филиала ГУ-СРО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием истице назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

При назначении истице страхового обеспечения для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты был взят её заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В силу п.3 ст. 12 Закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного закона, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ « О внесении изменений в ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.
Суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.6 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Законом № 350-ФЗ от 09.12.2010 г. также установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных п.10 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. подлежат перерасчету с 01.01.2011 года, с учетом указанных коэффициентов.
Федеральный закон № 350-ФЗ вступил в силу с 01.01.2011 года, именно с этого ФСС обязан был пересчитать истцу ежемесячную страховую выплату.
Между тем, при перерасчете размера причитающейся истцу страховой выплаты, ответчиком не были учтены указанные выше положения законодательства, поскольку установленные законом повышающие коэффициенты не были применены к суммам заработка истца за расчетный период, из которых исчислена страховая выплата.
Учитывая, что применение индексации направлено на учет арифметическими средствами уменьшения покупательной способности рубля в течение годичного расчетного периода и позволяет при расчете суммы заработка за этот период использовать по каждому из месяцев значение заработной платы, выраженное исходя из покупательной способности рубля на конец периода, индексации (увеличению) подлежат суммы заработка истца «внутри» расчетного периода, из которого осуществлялся расчет среднемесячного заработка истца при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты.
Более того, об этом свидетельствует буквальное указание закона на то, что увеличению на соответствующие коэффициенты подлежат суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные застрахованным до дня проведения индексации, а не среднемесячный заработок, исчисленный за расчетный период.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае истец получал возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, не в полном объеме, в связи с чем, у Фонда соцстрахования возникла перед ним задолженность, которая полежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жидович Ф.П. подлежало выплате <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Согласно карточке лицевого счета получателя страховых выплат, Жидович Ф.П. за указанный период выплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по страховым выплатам истице, которая подлежит взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Расчёт задолженности судом произведён правильно в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.
Исходя из данных правил, судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, согласно которому задолженность составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а размер ежемесячных страховых выплат составит <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что индексации подлежит итоговая сумма среднемесячного заработка истца, исчисленная по правилам п. 3 ст. 12 ФЗ № 125 основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они основаны на не неправильном толковании закона.
В силу п. 10 ст. 12 ФЗ увеличению на коэффициенты индексации подлежат суммы, заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные до дня индексации, а не сумма среднемесячного заработка.
При этом согласно закону, коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.
Положения п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регулирующие порядок исчисления среднемесячного заработка для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, подлежат применению и толкованию в их взаимосвязи с иными положениями закона, в том числе и п. 10 ст. 12, а также иными положениями законодательства, регулирующими правоотношения сторон.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, доводы истицы о том, что задолженность должна быть, взыскана с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Судом первой инстанции материальный закон применён правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: