Решение от 20.12.2022 по делу № 33-3876/2022 от 28.11.2022

Судья Чистова А.В.          дело № 33-3876/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-7822/2021

20 декабря 2022 года                 город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Штабровской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по частной жалобе Кузнецова Антона Владимировича на определение Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

    заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2021 года с Кузнецова А.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 300 919 руб. 63 коп., проценты по ставке 22% годовых по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 13 891 руб. 22 коп., проценты по ставке 22% годовых за период с 26 июня 2015 года по 28 мая 2021 года в размере 180 000 руб., сумму неустойки 10 000 рублей за период с 26 июня 2015 года по 28 мая 2021 года, проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга 300 919 руб. 63 коп. за период с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 300 919 руб. 63 коп. за период с 29.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, с Кузнецова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 248 руб. 11 коп.

19 августа 2022 года Кузнецов А.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ссылаясь в обоснование заявления на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку с 2018 года не проживает по адресу регистрации (<адрес>).

Истец ИП Соловьева Т.А., ответчик Кузнецов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2022 года Кузнецову А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

На указанное определение Кузнецовым А.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В возражениях на частную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, копия заочного решения в ее адрес направлялась, Кузнецовым А.В. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые препятствовали совершению им соответствующего процессуального действия в срок, а также доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда. Кроме того, заявление об отмене заочного решения подано им за пределами срока его апелляционного обжалования.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока, Кузнецов А.В. указывал на то, что с 2018 года постоянно проживает в г.Санкт-Петербурге, где с 26 февраля 2021 года имеет постоянное место работы, в подтверждение чего представлен договор найма жилого помещения от 31 декабря 2020 года и справка с места работы.

С 29 декабря 2006 года Кузнецов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установлено, что гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом 09 сентября 2021 года в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Кузнецов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу: <адрес>. Конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

15 сентября 2021 года копия решения суда направлена Кузнецову А.В. по вышеуказанному адресу.

25 сентября 2021 года конверт с судебным решением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

15 ноября 2021 года судом выдан исполнительный лист ФС №032235826 на принудительное исполнение решения суда.

Данные о получении Кузнецовым А.В. копии заочного решения суда в деле отсутствуют.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда о взыскании с нее денежных средств, тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы, возражения и представлять доказательства.

Кроме того, ссылаясь на то, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока его апелляционного обжалования, суд первой инстанции не учел, что на момент обращения Кузнецова А.В. в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а пропущенный Кузнецовым А.В. процессуальный срок восстановлению.

Доводы истца о том, что все почтовые отправления были направлены ответчику по известному адресу, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об извещении Кузнецова А.В. как о судебном заседании, так и принятом решении, являются необоснованными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положения статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 1 часть 4), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░