Решение по делу № 33-17769/2024 от 15.10.2024

судья Персидская И.Г.                                 61RS0012-01-2024-000882-76

                                        дело № 33-17769/2024(2-я инст.)

                                        дело № 2-1564/2024(1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Портновой И.А.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корябиной А.Е. к Администрации г. Волгодонска, Тюнину Д.С., третье лицо: Тюнин С.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Корябиной А.Е.

на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

    Корябина А.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Волгодонска, Тюнину Д.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что истец приходится дочерью Т.Е.С., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После смерти Т.Е.С. открылось наследство, состоящее из: жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион.

Истец фактически приняла указанное наследство, забрав личные вещи умершего (книги, семейные фотографии).

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд установить факт принятия ей наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открывшегося после смерти отца Т.Е.С.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.07.2024 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Корябина А.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Корябина А.Е. ссылается на неправильное определение судом обстоятельства, имеющих значение для рассмотрения дела, а также неправильное применение норм материального права.

Апеллянт указывает, что совершила действия по фактическому принятию наследственного имущества, забрав личные вещи умершего в день его похорон.

Вывод суда о том, что спорное имущество было подарено наследодателем при жизни, по мнению апеллянта, является ошибочным, поскольку договор дарения был зарегистрирован уже после смерти наследодателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 264, 265, 572, 578, 1111, 1112,1141, 1148, 1153 1154 ГК РФ, разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что истцом не доказан факт принятия наследства после умершего Т.Е.С.; право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было вновь зарегистрировано за Тюниным С.Д., обратившимся в уполномоченный орган с заявлением об отмене дарения, в связи с тем, что даритель пережил одаряемого Т.Е.С.; собственником указанного имущества в настоящее время на основании договора дарения от 16.02.2023 года является Тюнин Д.С.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

К таким выводам суд первой инстанции пришел, установив, что Корябина А.Е. приходится дочерью Т.Е.С., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9-10).

Т.Е.С. приходился сыном Тюнина С.Д., которому принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 105-106).

24.03.2022 года между Тюниным С.Д. (даритель) и Т.Е.С. (одаряемый) был заключен договора дарения, согласно п. 1.1 которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность в качестве дара следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 67,1 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, площадью 510 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 111-112).

В соответствии с п. 2.4 договора даритель вправе отменить дарение, если он переживет одаряемого.

После смерти Т.Е.С. даритель отменил дарение, обратившись в Управление Росреестра по Ростовской области с соответствующим заявлением, приложив к нему договор дарения от 24.03.2022 года и свидетельство о смерти Тюрина С.Д.

16.02.2023 года между Тюриным С.Д. (даритель) и Тюриным Д.С. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно п. 1.1 которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность в качестве дара жилой дом, площадью 67,1 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, площадью 510 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 132-134).

Данный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Согласно выписками из ЕГРН собственником указанного недвижимого имущества в настоящее время является Тюрин Д.С. (л.д. 141-147).

Полагая, что после смерти Т.Е.С. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о фактическом принятии которого свидетельствует то обстоятельство, что истец в день похорон забрала его личные вещи (семейные фотографии и две книги), Корябина А.Е. обратилась с настоящим исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каждому представленному в материалы настоящего дела доказательству судом первой инстанции была дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о совершении истцом действий по фактическому принятию наследственного имущества после смерти Т.Е.С., отклоняются судебной коллегией, поскольку сам по себе факт получения лицом в качестве памяти личных вещей лица после его смерти, который не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку такие вещи, как фотографии и книги, могли быть получены истцом в любое время при жизни умершего, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Кроме того, договором дарения от 24.03.2022 года, заключенным между Тюниным С.Д. и Т.Е.С., предусмотрена возможность отмены дарения в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 578 ГК РФ – в связи со смерть одаряемого. Тюнин С.Д. реализовал указанное право, отменив дарение в отношении Т.Е.С. жилого дома, площадью 67,1 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка, площадью 510 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению были приложены договор дарения от 24.03.2022 года, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти одаряемого Т.Е.С.

16.02.2023 года Тюнин С.Д. выразил намерение передать указанное выше недвижимое имущество в собственность в качестве дара Тюнину Д.С., заключив с ним договор дарения, что подтверждается материалами дела.

Данный договор дарения от 16.02.2023 года оспорен не был, зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем, в ЕГРН внесена запись о переходе к Тюнину Д.С. права собственности на спорные объекты недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенное, свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения у Т.Е.С. права собственности на жилой дом, площадью 67,1 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, площадью 510 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и дальнейшего перехода указанных прав к его наследникам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корябиной А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 2.11.2024 года.