Решение по делу № 2-2381/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-2381/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Заикин П.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.10.2015 года по вине Аленина Н.А., управлявшего экскаватором ЕК-18-60 р/з №, принадлежащим ОАО «ЛГЭК» произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Джип Либерти р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который произвел страховую выплату, но в меньшем размере – 51700 руб. Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 117800 руб., расходы по оценке составили 7000 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение 73100 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец, третьи лица Аленин Н.А., представитель ОАО «ЛГЭК», представитель ООО ЛСО «ШАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Шамрина А.Н. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 29117 руб. на основании заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика Иванова А.С. иск не признала, полагала размер выплаченного возмещения обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 26.10.2015 года около 16 час. 45 мин. в районе дома № 18 на ул. Сырское в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. Аленин Н.А., управляя, в силу трудовых отношений, принадлежащим ОАО «ЛГЭК» экскаватором ЕК-18-60 р/з №, при выполнении поворота платформы задел автомобиль Джип Либерти р/з №, под управлением собственника Заикина П.В.

Автомобиль Джип Либерти р/з № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Аленина Н.А., в действиях которого имелось нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Аленина Н.А. подтверждается материалами дела: схемой ДТП, объяснениями водителей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Джип Либерти р/з № на дату ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», владельца экскаватора ЕК-18-60 р/з № – ООО ЛСО «ШАНС».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев ТС застрахована по договору ОСАГО.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик признал случай страховым и на основании заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» 25.11.2015 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 51700 руб.

Истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО ЮК «Аксиома» от 30.11.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Либерти р/з № с учетом износа составляет 117800 руб.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Волкотруб М.О. № 27-03-01/16 от 06.04.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 73817 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Недополученная разница составляет 73817 руб. – 51700 руб. = 22117 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

К договорам, заключенным с 01.09.2014г. и далее, применимы положения п. 4.22 Правил ОСАГО, в соответствии с которым, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Заявление о страховой выплате ответчик получил 27.10.2015 года, и 25.11.2015 года истцу была произведена выплата страхового возмещения, претензия получена 15.01.2015 года.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки производится в соответствии с требованиями истца за период с 26.11.2015 года по день вынесения решения суда – 10.05.2016 года: 22117 руб. х 1% х 167 дн. = 36935,39 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, суд снижает размер неустойки до 22117 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 22117 руб. х 50% = 11058,50 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку страховщик не принял мер к добровольному удовлетворению требований истца в ходе судебного разбирательства, а именно не произвел доплату страхового возмещения после проведения судебной экспертизы.

Как уже указывалось судом, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата. Поскольку в данном случае размер страховой выплаты определяется на основании заключения судебной экспертизы, понесенные истцом расходы в сумме 7000 руб. не могут быть возмещены в качестве убытков, а относятся судом к судебным расходам, которые истец понес с целью обоснования правомерности заявленного иска.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами, и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Суд не усматривает злоупотребления истцом процессуальными правами, с учетом того, что истец уменьшил размер исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы, суд взыскивает судебные расходы по досудебной оценке в полном размере 7000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю в размере 800 руб., поскольку доверенность оформлена на ведение конкретного гражданского дела, и почтовые расходы 70,84 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме (22117 + 500 + 22117 + 11058,50 руб. + 7000 + 10000 + 800 + 70,84) = 73663,34 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Заикина ФИО10 денежные средства в сумме коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1827 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 16.05.2016г.