Решение по делу № 2-1736/2013 от 02.09.2013

К делу № 2-1736/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года                                                                                         г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.

при секретаре                                                                                           Ильиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцова С.И. к ПГК №26 «Автомобилист» о признании права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов С.И. обратился в суд с иском к ПГК №26 «Автомобилист», в котором просит признать за ним право собственности на гараж №, расположенный в ПГК «Автомобилист» в доме <адрес> г.Сочи.

Требования мотивированы тем, что он с 28 августа 2010 года является членом ПГК №26 «Автомобилист». Постановлением администрации г. Сочи от 23 апреля 1996 года № «О выдаче Государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и иных целей предприятиям и организациям города», ПГК №26 «Автомобилист» был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,72 га по <адрес> г. Сочи, для строительства гаражей на 200 автомашин. Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 23 апреля 1996 года, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом участка от 04 сентября 2009 года №. При этом ПГК №26 «Автомобилист» владеет и пользуется землей по настоящее время в соответствии с разрешенным использованием. На данном земельном участке им своими силами и за собственные средства был возведен гаражный бокс. В настоящее время строительство гаражного бокса окончено и возник вопрос о регистрации права на указанный объект недвижимости. Однако, юридически оформить свое право на гаражный бокс он не может в силу того, что потребительский гаражно-строительный кооператив в свое время уклонился от этого, не оформляя права всех членов кооператива на земельный участок в юридическом отношении с получением свидетельства о государственной регистрации права, не оформляет также права и на возведенные объекты недвижимости в виде гаражей. Возведенный им гаражный бокс не препятствует третьим лицам, чьи строения и земельные участки расположены в непосредственной близости от него в пользовании данными объектами недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, а следовательно, по его мнению, данный факт служит основанием для оформления гаражного бокса в установленном законом порядке с целью защиты его прав, как собственника.

В судебном заседании Одинцов С.И. на иске настаивал, пояснив вышеизложенное.

Представитель ПГК №26 «Автомобилист», будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Одинцов С.И. является членом ПГК №26 «Автомобилист». /л.д. 24-25/

Решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от 20 мая 1987 года № внесено предложение об изъятии с согласия землепользователя земельного участка площадью 0,9 га по <адрес> и о его предоставлении гаражно-строительному кооперативу №26. /л.д.29/. В соответствии с указанным решением ПГК №26 «Автомобилист» разрешено строительство гаража на 200 автомашин индивидуального пользования.

На основании постановления Главы администрации гор. Сочи от 23 апреля 1996 года № гаражно-строительному кооперативу №26 выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей для размещения и эксплуатации гаражей на земельном участке площадью 0,72 га по <адрес> /л.д.28, 20-23/.

Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 23 апреля 1996 года, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом участка от 04 сентября 2009 года № /л.д.13-19/.

Таким образом, истец, являясь членом данного кооператива, получив в пользование земельный участок, имел законное право на строительство на нем объекта недвижимости.

Как пояснил истец в судебном заседании, им заказан технический паспорт от 30 июля 2013 года на гаражный бокс, находящийся по адресу г. Сочи, <адрес> /л.д.6-12/.

Как было установлено в судебном заседании, а также следовало из пояснений истца, что возведение и оформление гаражного бокса проводилось за счет средств истца, что подтверждается справкой от гаражного потребительского кооператива №26 «Автомобилист», что данный гражданин задолженностей перед кооперативом не имеет и оплатил паевой взнос. Л.д. /25/.

При чем в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ, на возведение гаража лично истцу не требовалось предварительного получения разрешения на его строительство ( п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

    То есть при таких обстоятельствах следует признать, что истец не совершал действий, свидетельствующих о самовольном захвате земли. Он открыто, правомерно пользуется земельным участком, который предоставлен ему общим собранием кооператива, не совершал он и иных противозаконных действий при строительстве указанного объекта недвижимости.

    Действительно в юридическом отношении право истца, на указанный земельный участок до настоящего времени не оформлено. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске, поскольку истец не может этого сделать по объективным, от него не зависящим обстоятельствам. Кроме того, из представленных суду доказательств, в частности кадастрового паспорта на земельный участок, следует, что в целом земельный участок, предоставленный кооперативу, сформирован, его границы определены и установлены, и участок поставлен на кадастровый учет.

Более того, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание заключение администрации Хостинского района города Сочи в отношении 200 капитальных гаражных боксов в составе ПГК №26 «Автомобилист», согласно которому возможно сохранить строения, расположенные в правомерных границах земельных участков при условии их приведения к единому архитектурному облику и благоустройства прилегающей территории, а так же узаконить самовольные постройки в судебном порядке /л.д.31-32/

Что касается соответствия строительным нормам и правилам спорного объекта недвижимости, то определением суда по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, выводы которой представлены суду. Согласно заключению указанной экспертизы установлено, что возведенный объект недвижимости отвечает всем строительным нормам и правилам, а также и то, что указанный объект недвижимости является гаражом    и может самостоятельно в этом качестве эксплуатироваться /л.д.44-62/.

    Кроме того данным заключением экспертизы установлено, что указанный объект недвижимости не создает никаких угроз и препятствий в осуществлении своих прав как самому правообладателю, так и иным третьим лицам.

    Выводы экспертизы никем не оспариваются, и у суда нет оснований не доверять таким выводам эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз.

В силу изложенного суд лишен возможности оценить доказательства, которые бы могли быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска Одинцова С.И. и пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, при этом государственная пошлина по данному иску оплачена в полном объеме.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Одинцова С.И. к ПГК №26 «Автомобилист» о признании права на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Одинцовым С.И. право собственности на гараж №, площадью 121,9 кв.метра, расположенный в ПГК «Автомобилист» в доме <адрес> г.Сочи.

Решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                     Г.Д. Леошик

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: