( к о п и я :)
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
29 октября 2019 года. г. Озёры <адрес>.
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Озёрского городского прокурора ФИО3,
защитника ФИО4, представившего служебное удостоверение и ордер адвоката Озерского филиала МОКА,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал Текстильщики, <адрес>, образование среднее, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ФИО1 находился по месту проживания по адресу: <адрес>, г. Озёры, квартал Текстильщики. 35, <адрес>, где также находилась его мать Потерпевший №1, с которой он распивал спиртные напитки, сидя за столом в зале. На данном столе лежал кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 с находящейся в нем банковской картой ПАО Сбербанк №. ФИО1, зная о наличии денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №Э, решил совершить открытое хищение указанных денежных средств путем оплаты алкоголя и продуктов питания с указанно банковской карты с целью дальнейшего потребления их в личных целях. В указанное время и в указанном месте, ФИО1, который ранее видел, что Потерпевший №1 положила вышеуказанную банковскую карту в вышеуказанный кошелек, реализуя свой преступный умысел, направленной на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную. Опасность своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, действуя открыто, с корыстной целью, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил вышеуказанную карту ПАО Сбербанк с находящимися денежными средствами на счете банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 После этого, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, неоправленного на открытое хищение денежных средств со счета№.8ДД.ММ.ГГГГ.7521360 банковской карты №, совершил операцию по оплате по средствам вай – фай данной банковской карты продуктов питания и алкоголя в магазинах « Красное и белое» и «Верный», расположенных по адресу: <адрес>, квартал Текстильщики,<адрес> на общую сумму 1890 рублей 93 копейки, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1890 рублей 93 копейки.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, достигнутым между подсудимым и ей, причиненный ей преступлением ущерб ФИО1 загладил ей полностью, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет.
В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 также поступило заявление-ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении него в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей.
Подсудимый ФИО1 показал, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее она не судим, заверил суд, что больше с ним такого не повторится, между ней и потерпевшей достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшей вред преступлением денежными средствами и принес ей свои извинения.
Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО3 поддержали ходатайства подсудимого и потерпевшей, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.
Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.
Свой вывод суд делает на основании следующего:
Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно совершил преступления впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, является ей сыном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Озерского городского суда
<адрес>-
подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.
К О П И Я В Е Р Н А :
Судья Озерского городского суда
<адрес>-
ЕЛИСЕЕВ Ю.В.
Секретарь-
ФИО6