Решение по делу № 1-28/2018 (1-206/2017;) от 22.12.2017

Дело № 1-28-2018

11701940002046624

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 30 января 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Ивановой О.А.,

подсудимой Дудиной Е.Н.,

защитника: адвоката Костицына А.И., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 30 января 2018 года Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Владыкиной И.В.,

уголовное дело в отношении:

Дудиной Е. Н., <дата> года рождения, уроженки ***, судимой:

по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, наказание не отбывалось,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

              установил:

06 марта 2017 года в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Дудина Е. Н. находилась во дворе <адрес> Удмуртской Республики, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома своей сестры Я.О.Н., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сопряженное с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 06 марта 2017 года в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Дудина Е. Н., заведомо зная о место нахождении ключа от запорного устройства входной двери в дом <адрес> Удмуртской Республики, из корыстных побуждений, прошла в помещение дровяника, где обнаружила ключ от замка входной двери дома. После чего, Дудина Е.Н., заранее зная, что в доме никого нет, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыла при помощи обнаруженного ею ключа замок входной двери дома <адрес> и незаконно проникла в жилище Я.О.Н. по вышеуказанному адресу, где прошла в зальную комнату. Находясь в зальной комнате дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на полке шифоньера Дудина Е.Н. обнаружила деньги, принадлежащие Я.О.Н. в сумме 1000 рублей, которые взяла себе, после чего вышла из дома, тем самым тайно похитив их.

В последующем Дудина Е. Н. с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Я.О.Н. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Таким образом, Дудина Е. Н. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Дудина Е. Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Дудиной Е.Н. адвокат Костицын А.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Я.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Иванова О.А. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Дудина Е.Н., предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное Дудиной Е. Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное Дудиной Е.Н. преступление является умышленным тяжким преступлением, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудиной Е.Н. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Вину в совершенном преступлении Дудина Е.Н. признала полностью, совершила умышленное преступление, относимое законом к категории тяжких преступлений против собственности.

По месту жительства Дудина Е.Н. характеризуется ***

Суд не находит оснований для назначения подсудимой Дудиной Е.Н. наказания в виде штрафа, поскольку Дудина Е.Н. имеет небольшой доход по основному месту работы, иных источников дохода не имеет, в связи с чем, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа поставит Дудину Е.Н. в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Дудиной Е.Н. наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

    Размер наказания в виде лишения свободы подсудимой Дудиной Е.Н. определяется судом с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом личности подсудимой, ее характеристики по месту жительства и работы, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимой.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд при назначении наказания Дудиной Е.Н. в виде лишения свободы считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы Дудиной Е.Н. условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, полагая, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Дудина Е.Н. осуждена по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, наказание не отбывалось. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Дудиной Е.Н. до совершения преступления по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2017 года, суд считает необходимым наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Дудиной Е.Н. до вступления приговора по настоящему уголовному в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дудину Е. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дудиной Е. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, возложив на период испытательного срока на Дудину Е.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденной Дудиной Е.Н в период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения Дудиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2017 года в отношении Дудиной Е.Н. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина