Решение по делу № 2-5938/2013 от 29.10.2013

к делу № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                Кантимир И.Н.

при секретаре                    Черкашиной И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Эвентус», Белицкого Е.А. к ОАО «Краснодаравтомост», НП КМ СРО АУ «Единство», ООО «СтройЮгРегион», Усть – Лабинскому заводу железобетонных конструкций о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эвентус», Белицкий Е.А. обратились в суд с иском к ОАО «Краснодаравтомост», НП КМ СРО АУ «Единство», ООО «СтройЮгРегион», Усть – Лабинскому заводу железобетонных конструкций о признании сделки, заключенной 12 декабря 2012 года между ОАО «Краснодаравтомост» и ООО «СтройЮгРегион», недействительной.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего ОАО «Краснодаравтомост» - Османов И.В., заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края в соответствии с правилами Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

Белицкий Е.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ООО «СтройЮгРегион» - Бенцлер В.А., поддержала заявленное ходатайство.

Представитель Усть – Лабинского завода железобетонных конструкций – Глущенко Ж.В., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель НП КМ СРО АУ «Единство», извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ «арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный и установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица.. .»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № в отношении ОАО «Краснодаравтомост» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначен Калиновский В.В., член Некоммерческого Партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 63, в силу пункта 1 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В соответствии со ст. 61.9. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитраж���������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Соответственно, законодательством четко определен круг лиц, обладающих полномочиями на предъявление требования об оспаривании сделки должника – предприятия в стадии банкротства.

Так, в соответствии со статьей 168 ГК РФ требование о признании недействительной оспоримой сделки может быть предъявлено в суд заинтересованным лицом.

Однако, в данном случае, в силу пункта 3 ст. 232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., нормы Гражданского кодекса РФ применяются с учетом норм Закона о банкротстве, и, следовательно, лицом, обладающим в конкурсных процедурах банкротства правом на предъявления исков о признании сделок недействительными является арбитражный управляющий.

Согласно пункта 3 ст. 232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., «Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону».

Кредитор также наделен правом опровергать недействительные сделки предприятия-должника.

В данном случае предприятие ООО «Эвентус» является кредитором ОАО «Краснодаравтомост» на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Статьи 34,35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 г. четко определяют, что конкурсный кредитор является участником конкурсного процесса по делу о банкротстве. Соответственно воспользоваться своим правом по обжалованию данной сделки данное лицо может исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № №

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ведению арбитражных судов.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ч. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 22, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Эвентус», Белицкого Е.А. к ОАО «Краснодаравтомост», НП КМ СРО АУ «Единство», ООО «СтройЮгРегион», Усть – Лабинскому заводу железобетонных конструкций о признании сделки недействительной – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: