Решение по делу № 33-5646/2024 от 27.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5646/2024                                        судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

       № 9-138/2024                                 председательствующий судья суда первой инстанции Кундикова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                        гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Минайченко Анатолия Викторовича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 февраля 2024 года о возврате Минайченко Анатолию Викторовичу искового заявления к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда гор. Симферополя РК от 29.02.2024 года возвращено исковое заявление Минайченко А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, обязании выполнить определенные действия.

Данное определение мотивировано тем, что определением судьи от 12.01.2024 года исковое заявление Минайченко А.В. было оставлено без движения для устранения недостатков, а именно – уплаты государственной пошлины, до 9.02.2024 года. Определением от 8.02.2014 года исковое заявление оставлено без движения по иным основаниям - истцу разъяснена необходимость предоставления расчета. Копии данных определений направлены истцу по адресу, указанному в иске, а также размещены на сайте суда. В разумный срок недостатки искового заявлены устранены не были, что в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления.

В частной жалобе на определение суда от 29.02.2024 года Минайченко А.В. просит его отменить, поскольку, получив копию определения судьи от 12.01.2024 года в установленный срок, а именно 01.02.2024 года, направил в суд оригинал платежного документа (л.д. 19, 22, 23). Копия определения суда от 08.02.2024 года ему вручена не была; копии определений на сайте суда не размещались. Кроме того, не согласен с требованиями суда по сути, поскольку от уплаты госпошлины освобожден как пенсионер, оспаривающий неправомерные действия (решения) пенсионного органа; расчет цены иска (обоснование исковых требований) содержится в исковом заявлении. Судебные постановления, сводящиеся к истребованию у истца уже на стадии подачи иска доказательств заявленных требований (подтверждение размера пенсии и расчета), и дальнейший возврат иска, нарушает принцип обеспечения доступа к правосудию.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Минайченко А.В. предъявил к ОСФР по РК иск о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии от 6.07.2023 года; возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы и установить, а также выплатить пенсию с момента возникновения на нее права; взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6235,33 руб. В исковом заявлении содержится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (таблица), исходя из размера пенсии 25 000 рублей в месяц. Также в иске указано, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подп. 2 ст. 333.36 НК РФ, Письмом департамента налоговой и таможенной политики Минфина РФ от 24.01.2018 года «Об освобождении пенсионеров от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции».

Определением судьи Центрального районного суда гор. Симферополя от 12.01.2014 года исковое заявление Минайченко А.В. оставлено без движения; предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 9.02.2024 года; указано, что истец получателем пенсии не является, от уплаты госпошлины по данному основанию не освобожден, и обязан уплатить госпошлину в общей сумме 700 рублей.

Согласно описи отправленных в Центральный райсуд гор. Симферополя документов, 01.02.2024 года через почтовое отделение Минайченко А.В. направил заявление об устранении недостатков искового заявления и оригинал квитанции об уплате госпошлины 700 рублей.

Определением судьи Центрального райсуда гор Симферополя от 8.02.2024года исковое заявление оставлено без движения на срок до 26.02.2024 года для «совершения действий по устранению указанных в мотивировочной части недостатков заявления и для представления в суд результатов устранения этих недостатков». В мотивировочной части определения указано, что исковое заявление Минайченко А.В. не соответствует положениям ст. 131, 132 ГПК РФ, так как истец ссылается на необоснованный отказ ответчика установить ему пенсию, и при этом, истец производит расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из размера пенсии в 25 000 рублей в месяц. Из содержания иска и приложенных документов не представляется возможным установить, что истец получает пенсию в указанном размере. Исковое заявление подлежит уточнению в связи с наличием противоречий в его содержании.

В материалах дела отсутствую письменные доказательства вручения истцу копии определения от 8.02.2024 года.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу требований части 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

На основании статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Однако приведенные процессуальные нормы судьей районного суда во внимание не приняты.

Исходя из содержания искового заявления Минайченко А.В. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления данного искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку истец подробно изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав со ссылкой на нормы законодательства, в исковом заявлении привел расчет процентов, которые просил взыскать с ответчика.

Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Те вопросы, которые возникли у судьи относительно содержания искового заявления Минайченко А.В. подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при выполнении задач, предусмотренных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности заявителя по предоставлению всех доказательств при подаче искового заявления.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, на стадии возбуждения гражданского дела судья не вправе производить оценку доказательств по делу и делать вывод о фактическом отсутствии тех или иных доказательств по делу, их достаточности, либо о противоречивости изложенных в иске суждений, расчетов и т.п., поскольку такая деятельность судом осуществляется на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда гор. Симферополя РК от 29.02.2024 года отменить; направить материал по исковому заявлению Минайченко Анатолия Викторовича в Центральный районный суд гор. Симферополя РК на стадию принятия искового заявления к производству данного суда.

Председательствующий:                    И.А. Подлесная