Решение по делу № 33-1738/2020 от 17.02.2020

Судья Кротова Н.Н.      Дело № 33-1738/2020 (№ 2-2240/2019)

22RS0067-01-2019-002905-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                              г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей              Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре         Сафронове Д.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зеленина С. А. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 08 октября 2019 года по делу по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Зелениной М. В., Зеленину С. А., Зеленину Е. А., Зелениной В. Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Зеленину А.П., Зеленину С.А., Зелениной М.В., Зелениной В.Е., Шевченко Г.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, указав о статусе поставщика электрической энергию в жилой дом, расположенный в городе Барнауле по <адрес>. Лица, проживающие в <адрес> указанного дома, используют электрическую энергию для бытового потребления, не исполняя обязательств по ее оплате. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ возникла задолженность в размере 35 170 руб. 74 коп. Ввиду отсутствия прибора учета, начисление платы за потребленную электроэнергию произведено по нормативам потребления.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил круг ответчиков, включил в их число Зеленина Е.А., зарегистрированного и проживающего по указанному адресу, исключив из числа ответчиков умерших Зеленина А.П. и Шевченко Г.И.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать в солидарном порядке с Зелениной М.В., Зеленина С.А., Зеленина Е.А., Зелениной В.Е. задолженность за потребленную электрическую энергию за указанный выше период в ранее заявленной сумме 35 170 руб. 74 коп., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 30 663 руб. 82 коп. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 04 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 08 октября 2019 года исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены частично. Взысканы в солидарном порядке с Зелениной М.В., Зеленина С.А., Зеленина Е.А., Зелениной В.Е. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 35 170 руб. 74 коп., пеня в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 543 руб. 76 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Зеленин С.А. просит решение суда отменить или изменить полностью или в части, ссылаясь на то, что истец, исключив из числа ответчиков умерших Зеленина А.П. и Шевченко Г.И., не представил уточненный расчет задолженности и пени. Между тем, исходя из числа четырех зарегистрированных по спорному адресу ответчиков, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по нормативу потребления составит 26 724 руб. 72 коп. Также заявитель указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, статус нанимателя жилого помещения имеет умерший Зеленин А.П., тогда как заявитель с ресурсоснабжающей организацией в договорных отношениях не состоит, лицевого счета не имеет. Ссылаясь на положения пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, полагает, что оснащение помещения приборами учета обеспечивается собственником помещения. При этом такая обязанность у нанимателя отсутствует. Поскольку прибор учета потребления электроэнергии, относящийся к спорному жилому помещению, является объектом муниципальной собственности, бремя содержания такого прибора несет собственник в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города, не привлеченный участию в деле. Зеленин С.А. оспаривает процессуальные действия суда, отказавшего ответчику в принятии акта его фактического проживания по иному адресу, несмотря на факт его непроживания по спорному адресу с 2012 года, указывает, что нанимателем спорного жилого помещения не является, участие в проверке прибора учета не принимал, уведомлений и актов проверки прибора учета электроэнергии не получал, в связи с чем не мог обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги. По мнению заявителя, акт проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ *** от составлен с нарушениями законодательства и не может рассматриваться как доказательство безучетного потребления электроэнергии, что не принято судом во внимание.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя РСО, против жалобы возражавшего, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 153- 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе плату за электроснабжение, плата за которые вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.14 ст.155 Кодекса).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Кодекса).

Согласно п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес> жилого <адрес> зарегистрированы ответчики Зеленин Е.А., Зеленин С.А., Зеленина М.В., Зеленина В.Е. Шевченко Г.И. умерла ДД.ММ.ГГ, состояла на регистрационном учете на поданному адресу с ДД.ММ.ГГ. Зеленин С.А. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу как сын Зеленина А.П., умершего ДД.ММ.ГГ, являвшегося нанимателем указанного жилого помещения.

Поставщиком электрической энергии в указанном жилом доме является АО «Барнаульская горэлектросеть».

Прибором учета электроэнергии указанный жилой дом не оборудован. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ электрическая энергия в дом поставлялась, оплата за поставленную электрическую энергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались, доказательств оплаты задолженности не представили.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период и признав его правильным, с учетом отсутствия доказательств оплаты потребленной электроэнергии, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке заявленной истцом, а также пени, уменьшив её размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в спорный период задолженности за потребленную электроэнергию и ее взыскании с ответчиков.

При этом доводы жалобы о непроживании ответчика Зеленина С.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, с 2012 года, и соответственно, отсутствии оснований для взыскания с него образовавшейся в спорный период задолженности по оплате электроэнергии, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

С учетом положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «з» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Таким образом, из содержания данного пункта Правил следует, что указанные действия носят заявительный характер.

Вместе с тем, доказательства обращения к истцу в спорный период с заявлением, содержащим информацию об изменении количества проживающих в нем лиц, в материалах дела отсутствуют, акт от ДД.ММ.ГГ об установлении фактического проживания Зеленина С.А. по адресу: <адрес>, таким доказательством не является, в связи с чем соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.

Поскольку предметом настоящего спора являлись обязательства по оплате потребленной электроэнергии и их исполнение потребителями, факт отсутствия прибора учета электроэнергии в предъявленный истцом период ответчиками не оспаривался, вопрос об установлении обязанности по оснащению жилого помещения прибором учета потребления электроэнергии в предмет настоящего спора не входил, соответствующие доводы жалобы об отсутствии у нанимателя жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, обязанности несения расходов по установке указанного прибора учета, судебной коллегией во внимание не принимаются. При этом не влияют на законность оспариваемого судебного акта ссылки в жалобе о непривлечении к участию в деле комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, поскольку принятое по делу решение выводов, влияющих на права и обязанности данного лица, не содержит, как и ссылки о составлении акта проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ *** с нарушениями законодательства с учетом того, что факт отсутствия в спорном жилом доме прибора учета электроэнергии, как и факт ее поставки в дом в спорный период, сторонами не оспаривались.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о неправильном расчете задолженности, представленном истцом.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГ истец предъявил иск о взыскании задолженности с пятерых ответчиков, а именно Зеленина А.П., Зеленина С.А., Зелениной М.В., Зелениной В.Е., Шевченко Г.И., представив расчет иска исходя из норматива потребления в размере 93 кВт/ч из расчета 6 человек или 558 кВт/ч (л.д. 11).

Уточняя иск по причине смерти ответчиков Зеленина А.П. и Шевченко Г.И., предъявляя иск к иным лицам, Зелениной М.В., Зеленину С.А., Зеленину Е.А., Зелениной В.Е., истец в расчете задолженности к уточненному иску повторил прежний круг ответчиков из пяти лиц и прежний норматив потребления в размере 558 кВтч, рассчитанный на шесть человек (л/ д 63).

Несмотря на несоответствие содержания уточненного искового заявления представленному к нему расчету, суд первой инстанции принял уточненный иск к производству, не устранил несоответствие процессуальных документов, разрешил иск по имеющимся материалам дела.

Между тем, как указано выше, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном прибором учета электрической энергии, при наличии технической возможности установки такого прибора учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с января 2017 года – 1,5 (п. 42 Правил № 354, п. «а (1)» п. 4 Приложения 2 к Правилам № 354).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14 ноября 2012 № 154 определен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, который в спорный период (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ) составил 93 кВт/ч на одного человека в месяц, при проживающих в помещении 5 и более человек.

Обращаясь в суд с иском, истец представил расчет задолженности за потребленную электроэнергию, исходя из проживающих в помещении 6 человек – 558 кВт/час в месяц (93 х 6).

При этом, уточнив требования и исключив из числа ответчиков умерших Зеленина А.П. и Шевченко Г.И., предъявил требования к четырем зарегистрированным в спорном жилом помещении ответчикам (Зеленину С.А., Зеленину Е.А., Зелениной М.В. и Зелениной В.Е.) без уточнения расчета задолженности, исходя из 4 проживающих в жилом помещении человек. Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в данном случае составит 106 кВт/ч на одного человека в месяц.

Поставка электрической энергии (мощности) населению, согласно п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07 декабря 2016 года № 447 во втором полугодии 2017 года установлена стоимость кВт/ч в размере 3,81 руб.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 15 декабря 2017 года № 684 установлена стоимость кВт/ч в первом полугодии 2018 года – 3,81 руб., во втором полугодии 2018 года – 3,92 руб.

Расчет по нормативу потребления с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должен быть произведен как         424 кВт/ч (106 кВт/ч х 4) х 10 мес. х 3,81 руб. х 1,5 (повышающий коэффициент) = 24 231 руб. 60 коп.

Расчет по нормативу потребления с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должен быть произведен как 424 кВт/ч х 1 мес. х 3,92 руб. х 1,5 = 2 493 руб. 12 коп.

В случае применения тарифа, избранного истцом исходя из 5 зарегистрированных в жилом доме лиц (93 кВ/ч), сумма взыскания достигнет 29 308 руб. 95 коп., однако эта сумма не может быть присуждена истцу в силу того обстоятельства, что несмотря на проживание в жилом доме Ш.Г.В., умершей ДД.ММ.ГГ, требования к ней не заявлены, круг наследников не указан, статус Шевченко Г.И в качестве члена семьи Зелениных не подтвержден, а потому судом не может быть применена и возложена на последних солидарная форма ответственности за пользование ресурсом в отсутствие прибора учета.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за спорный период составит 26 724 руб. 72 коп.

Учитывая, что истцом заявлена к взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что размер пени за указанный период составляет 1 740 руб. 72 коп. Принимая во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы содержат основания для изменения решения суда в части подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (43,24%) в размере 940 руб. 49 коп. (2 175,04 х 43,24%) по 235 руб. 12 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Зеленина С. А. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 08 октября 2019 года изменить.

Принять новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с Зелениной М. В., Зеленина С. А., Зеленина Е. А., Зелениной В. Е. в пользу акционерного общества Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 26 724 руб. 72 коп., пеню в сумме 1 740 руб. 72 коп.

Взыскать с Зелениной М. В., Зеленина С. А., Зеленина Е. А., Зелениной В. Е. в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 235 руб. 12 коп. с каждого.

Председательствующий

Судьи