Решение по делу № 2-5285/2024 от 05.07.2024

...

Дело № 2-5285/2024

16RS0046-01-2024-015965-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Макаровой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ответчику МакаровойВ.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на следующих условиях: сумма кредита ... руб., под 21,49% годовых, сроком на 60 месяцев.

... Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

... между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований ... по результатам электронных торгов посредствам публичного предложения по реализации имущества по лоту..., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе права (требования) к должнику.

... Вахитовским районным судом ... было вынесено решение по делу ... о взыскании с Макаровой В.Д. в пользу ПАО «Татафондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., из которых ... руб. – просроченная задолженность, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – проценты по просроченной задолженности, ... руб. – неустойка по кредиту, ... руб. – неустойка по процентам, .... – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Сумма основного долга по решению суда была погашена ответчиком только ..., следовательно, до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

Согласно расчету задолженность за период с ... по ... составляет ... руб., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга ...., неустойка на просроченный кредит ... руб. руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), неустойка на просроченные проценты ... руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме ... руб., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга ... руб., неустойка на просроченный кредит ... руб. руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), неустойка на просроченные проценты ... руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, представила свой расчет, заявила о применении срока исковой давности. Кроме того представитель ответчика указала, что истец вправе начислять проценты только за период с ... по ..., поскольку начисление дополнительных процентов сверх сроков, предусмотренных графиком платежей ни договором, ни законом не предусмотрено, а также просила снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо ПАО «Татфондбанк» о времени иместе судебного заседания извещалось надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Макаровой В.Д. был заключен кредитный договор ..., на следующих условиях: сумма кредита ... руб., под 21,49% годовых, сроком на 60 месяцев.

Решением Вахитовского районного суда ... по делу ... от ... с ФИО1 в пользу ПАО «Татафондбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб., из которых ... руб. – просроченная задолженность, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – проценты по просроченной задолженности, ... руб. – неустойка по кредиту, ... руб. – неустойка по процентам, ... руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, поскольку в деле участвуют те же лица.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению была погашена должником согласно информации, представленной истцом только ..., доказательств обратного ответчиком не представлено.

... между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор уступки прав требований ..., согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.

После вступления в силу решения, об удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку договор не расторгнут, следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом по день возврата суммы основного долга, а также начислять предусмотренные договором неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты кредитор вправе начислять только до даты срока возврата кредита, предусмотренного договором, противоречат пункту 3 ст. 809 ГК РФ, поскольку ни в договоре, ни в Общих условиях предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», действующих на момент заключения кредитного договора, такого условия не содержится, следовательно, на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд соглашается с расчетом истца, которым задолженность по процентам по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... составляет ... руб.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ... обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой В.Д. задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... руб.

Мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... вынесен судебный приказ от ... о взыскании с Макаровой В.Д. в пользу ООО «Континент» задолженности по договору ... от ... в размере ... руб.

... определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ по заявлению должника отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойки за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... руб. истец обратился в суд ..., т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с судебным приказом.

Таким образом, истцом срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты, на момент предъявления настоящего иска в суд не пропущен по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период с ... по ....

В связи с вышеизложенным требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам подлежит удовлетворению частично, за период с ... по ... в сумме ... руб., исходя из расчета представленного истцом.

Кроме того, как усматривается из расчета истца, сумма начисленных неустоек по кредитному договору за период с ... по ... составляет: неустойка на просроченный кредит ... руб. руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), неустойка на просроченные проценты ... руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых).

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, при неоплате задолженности в период действия моратория неустойка (пени) за период с ... по ... начислению не подлежит.

С учетом исключения из размера неустойки суммы за выходом срока исковой давности и суммы периода моратория, исходя из расчета истца, за период ... по ... и с ... по ...

- неустойка на просроченный кредит составляет ... руб. (... руб. (сумма за выходом срока исковой давности) – ... руб. (сумма, начисленная в период моратория),

- неустойка на просроченные проценты составляет ... руб. (... руб. (сумма за выходом срока исковой давности) – ... руб. (сумма, начисленная в период моратория),

Ответчиком также заявлено о несоразмерности начисленной неустойки и ее снижении, с учетом ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга по кредитному договору, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, доводы ответчика, материальное положение ответчика и заявления несоразмерности взыскиваемой неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на просроченный кредит до 20000 рублей, а неустойки на просроченные проценты до 10000 рублей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3495,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Валентины Дмитриевны (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... сумме начисленных процентов на остаток суммы основного долга в размере ... руб., неустойку на просроченный кредит в размере ... руб., неустойку на просроченные проценты в размере ... руб., в возврат ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 29.10.2024 года

...

...

Судья Казакова Л.Д.