Решение по делу № 22К-387/2017 от 22.02.2017

. №22к-387/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 20 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Кутилова К.А., заявительницы И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 10 февраля 2017 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы И. на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г.Петрозаводска.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления И., подержавшей жалобу, прокурора Кутилова К.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

06 февраля 2017 года в суд в порядке ст.125 УПК РФ обратилась И. с жалобой на действия (бездействие) прокуратуры г.Петрозаводска, принявшей, по мнению заявительницы, ошибочное решение в судебном заседании.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) И. выражает несогласие с судебным решением, считает отказ в принятии судьёй жалобы незаконным. Указывает, что прокурор Гордин В.С., участвовавший в процессе 02 февраля 2017 года при рассмотрении жалобы судьёй Голяевой Е.А. о признании незаконным отказа следователя в возбуждении уголовного дела в отношении ООО ... поддержал постановление СО СК РФ по Республике Карелия об отмене постановления следователя от 16 января 2017 года в связи с непроведением проверки по ст.292 УК РФ. Обращает внимание, что в постановлении следователя от 16 января 2017 года были исследованы 4 бюллетеня МКУ "...", опрошены представители организаций, записано, в чём заключается подделка, документально подтверждённая администрацией г.Петрозаводска. Полагает, что действия прокурора Гордина В.С. 50 дней тормозят принятие законного процессуального решения по ст.303 УК РФ, нарушают ст.78 УК РФ. Просит рассмотреть жалобу по существу заявленных требований.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Не подлежат обжалованию в указанном порядке действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, прокурора, поддерживающего обвинение в суде, либо излагающего в судебном заседании свою позицию по рассматриваемому судом вопросу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Как усматривается из представленных материалов, И. по существу обжалует мнение прокурора Гордина В.С., предложившего в судебном заседании при рассмотрении поданной заявительницей в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным постановления следователя от 16 января 2017 года об отказе в возбуждении прекратить производство по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Судья обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку высказанное в судебном заседании прокурором мнение по рассматриваемому вопросу не нарушает какие-либо конституционные права заявительницы и не препятствует доступу к правосудию, и, следовательно, отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы И.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 10 февраля 2017 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы И. на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г.Петрозаводска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров