Решение по делу № 2-484/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г.                                                                                                  г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца Поздняковой Е.В., её представителя Жилина И.А.,

ответчика Гаркуша Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поздняковой Е. В. к Гаркуша О. А., Гаркуша Р. Л. о взыскании убытков за вынужденный найм жилого помещения,

установил:

Позднякова Е.В. обратилась в суд с иском к Гаркуша О.А., Гаркуша Р.Л. о взыскании убытков за вынужденный найм жилого помещения. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от Дата Гаркушей М. Р. в единоличную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Дата Гаркуша М. Р. распорядился своим правом собственности на данную квартиру, подарив ее своей матери Поздняковой Е. В..

Став Дата единоличным собственником квартиры по адресу: г. Орёл, <адрес>, Позднякова Е. В. вправе была начать осуществление прав собственника, в частности, использовать квартиру для своего проживания. Однако проживавшие в этой квартире на момент сделки Гаркуша Р. Л., его супруга Гаркуша О. А. и ребенок от их брака Гаркуша И. Р., которые не являются членами семьи Поздняковой Е. В., не освободили соответствующее жилое помещение. Каких-либо законных оснований, которые позволяли бы сохранять право пользования квартирой по адресу: г. Орёл, <адрес>, за семьей ответчиков, не имелось. Отказ посторонних лиц освободить квартиру по адресу: г. Орёл, <адрес>, отказ передать собственнику ключи от квартиры, сложившиеся конфликтные отношения между Гаркушей Р. Л. и Поздняковой Е. В., маленькая площадь квартиры для одновременного проживания двух семьей (31,3 кв.м), привели к тому, что собственник была лишена реальной возможности заселения и спокойного проживания в своей же квартире со своей семьей, супругом Поздняковым А. В. и сыном Гаркушей М. Р.. Несмотря на то, что Гаркуша М. Р. был собственником квартиры, после расторжения брака своих родителей вместе с новой семьей отца не проживал, а сначала проживал с матерью, затем в период с Дата по Дата проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах РФ, то есть фактически его право собственности также нарушалось ответчиками. В связи с данными обстоятельствами, полностью лишавшими Позднякову Е. В. права владения и пользованием квартирой, а также отсутствием какой-либо иной недвижимости в собственности, Позднякова Е. В. со своей семьей была вынуждена продолжить нанимать другую квартиру по адресу <адрес>, с ежемесячной платой в размере 5 000 рублей, в соответствии с прилагаемыми договором найма, актом передачи имущества от Дата, Дополнительным соглашением к договору найма от Дата. Дата Позднякова Е. В. направила Гаркуше Р. Л. письменное уведомление о необходимости освободить квартиру по адресу: г. Орёл, <адрес> добровольно сняться с регистрационного учета. Но после оставления данного требования без внимания вынуждена была обратиться в суд с иском о выселении.

Так, решением Советского районного суда города Орла от Дата исковые требования Поздняковой Е. В. к Гаркуше Р. Л., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гаркуши И. Р., Гаркуше О. А. о выселении из жилого помещения, были удовлетворены. Суд признал Гаркушу О. А. не приобретшей права пользования квартирой по адресу: <адрес> выселил из квартиры по адресу: <адрес>. Также суд признал Гаркушу Р. Л. и Гаркушу И. Р. прекратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес> выселил из квартиры по адресу <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата решение было оставлено без изменений.

Но даже вступившее в законную силу решение суда не заставило семью ответчиков добровольно освободить чужую собственность. Собственник квартиры была вынуждена обращаться в УФССП России по Орловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В итоге, исполнительные действия по выселению были совершены лишь Дата, что подтверждается прилагаемым актом совершения исполнительных действий.

Таким образом, право собственности Поздняковой Е. В. на квартиру по адресу: <адрес>. нарушалось ответчиками в период с Дата по Дата, за который истец понесла убытки по оплате вынужденного найма другой квартиры для проживания в общей сумме в размере 60 000 рублей, которые подлежат взысканию с виновных лиц.

Факт несения соответствующих расходов подтверждается прилагаемым документом, подтверждающего оплату по договору найма от Дата.

На основе вышеизложенного, истец Позднякова Е.В. просила суд взыскать с Гаркуши Р. Л. и Гаркуша О. А. в пользу Поздняковой Е. В. убытки за вынужденный наем жилья в общей сумме в размере 60 000 рублей; взыскать с Гаркуши Р. Л. и Гаркуша О. А. в пользу Поздняковой Е. В. уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Позднякова Е.В. и её представитель Жилин И.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Гаркуша Р.Л. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор найма заключался с Поздняковым А.В., следовательно, Позднякова И.В. никакого отношения к понесенным расходам не имеет.

Ответчик Гаркуша О.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о слушании дела.

Третье лицо - Кузовков А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с Дата Позднякова Е.В. является собственником квартиры по адресу: г. Орёл, <адрес>.

Проживавшие в этой квартире Гаркуша Р. Л., его супруга Гаркуша О. А. и ребенок от их брака Гаркуша И. Р., которые не являются членами семьи Поздняковой Е. В., не освободили соответствующее жилое помещение. Каких-либо законных оснований, которые позволяли бы сохранять право пользования квартирой по адресу: г. Орёл, <адрес>, за семьей ответчиков, не имелось. Отказ ответчиков освободить квартиру по адресу: г. Орёл, <адрес>, отказ передать собственнику ключи от квартиры, сложившиеся конфликтные отношения между Гаркушей Р. Л. и Поздняковой Е. В., привели к тому, что собственник была лишена реальной возможности заселения в свою квартиру со своей семьей, супругом Поздняковым А. В. и сыном Гаркушей М. Р..

В связи с данными обстоятельствами, а также отсутствием какой-либо иной недвижимости в собственности Позднякова Е. В. со своей семьей была вынуждена нанимать другую квартиру по адресу <адрес>, с ежемесячной платой в размере 5 000 рублей, в соответствии с прилагаемыми договором найма, актом передачи имущества от Дата, Дополнительным соглашением к договору найма от Дата.

Дата Позднякова Е. В. направила Гаркуше Р. Л. письменное уведомление о необходимости освободить квартиру по адресу: г. Орёл, <адрес> добровольно сняться с регистрационного учета. Но после оставления данного требования без внимания вынуждена была обратиться в суд с иском о выселении.

Решением Советского районного суда города Орла от Дата исковые требования Поздняковой Е. В. к Гаркуше Р. Л., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гаркуши И. Р., Гаркуше О. А. о выселении из жилого помещения, были удовлетворены. Суд признал Гаркушу О. А. не приобретшей права пользования квартирой по адресу: <адрес> выселил из квартиры по адресу: <адрес>. Также суд признал Гаркушу Р. Л. и Гаркушу И. Р. прекратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес> выселил из квартиры по адресу <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата решение было оставлено без изменений.

Однако вступившее в законную силу решение суда не заставило семью ответчиков добровольно освободить квартиру. Исполнительные действия по выселению были совершены Дата, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий.

Как усматривается из материалов дела, Дата между супругом Поздняковой Е.В. - Поздняковым А.В. и Кузовковым И.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором найма от Дата и Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от Дата.

Согласно графику платежей по договору найма Поздняковой Е.В. за период с Дата по Дата было оплачено 60 000 рублей.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Поздняковой Е.В. доказаны факты нарушения ответчиками права истца на проживание в квартире по адресу: <адрес>, причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

Установив при рассмотрении дела, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, а ответчики препятствовали её вселению в указанное жилое помещение, что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с арендой иного жилого помещения, являлись вынужденными и были обусловлены невозможностью вселения в свое жилье, в связи с чем, требования Поздняковой Е.В. о взыскании убытков с ответчиков заявлены обоснованно.

При этом довод ответчика Гаркуша Р.Л. о том, что договор найма заключался супругом истца - Поздняковым А.В., в связи с чем истец Позднякова Е.В. не понесла убытки, суд находит несостоятельными. Судом установлено, что Поздняков А.В. и Позднякова Е.В. находятся в зарегистрированном браке с Дата. В арендованной квартире проживали совместно всей семьей. Кроме того, Позднякова Е.В. лично производила оплату по договору найма, что подтверждается её подписью в графике платежей в графе «наниматель». Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Определяя размер убытков, подлежащих с ответчиков, суд проверил представленный истцом расчет и, учитывая, что решение суда, на основании которого истец вселена в спорное жилое помещение, вступило в законную силу Дата, приходит к выводу о том, что именно с этой даты у истца возникло право на возмещение убытков. Поэтому считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца убытки за период с Дата по Дата в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняковой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаркуша Р. Л. и Гаркуша О. А. в пользу Поздняковой Е. В. в солидарном порядке убытки за вынужденный найм жилого помещения в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Гаркуша Р. Л. и Гаркуша О. А. в пользу Поздняковой Е. В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.05.2018.

Председательствующий

Судья                                                                       П.В. Постникова