Решение по делу № 2-1275/2021 от 09.03.2021

Принято в окончательной форме 31.05.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-000838-22

Дело № 2-1275/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                   г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

истца Крайнова С.В.,

ответчика Фомичева Л.А., от третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова Сергея Владимировича к Фомичеву Леониду Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Крайнов С.В. обратился в суд с иском к Фомичеву Л.А. о взыскании задолженности в размере 325500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 6455 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком, третьим лицом и истцом был заключен договор на оказание юридической помощи и информационно-консультационных услуг. Истец в данном договоре участвовал как непосредственный исполнитель по оказанию юридической помощи ответчику. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по октябрь 2019 ответчику по его поручению была оказана юридическая помощь по предоставлению интересов физических и юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в г. Ярославле и г.Москве, на общую сумму 825500 руб. Истец оказал ответчику юридическую помощь в полном объеме, а ответчик принял исполнение обязательств истца без каких-либо претензий, что подтверждается распиской ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумма задолженности перед истцом в размере 825500 руб. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик на основании указанной выше расписки выплатил частями в декабре 2020 года истцу общую сумму в размере 325500 руб.

Истец Крайнов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, не возражал против предоставления ответчику рассрочки на три месяца.

Ответчик Фомичев Л.А. в судебном заседании по существу разрешение требований оставил на усмотрение суда, в случае просил удовлетворения требований просил предоставить рассрочку исполнения решения на три месяца. Ранее ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указал, что взаимоотношения сторон истцом изложены в усеченном виде и не полностью. В ЧОУ ДПО СТК «Витязь» согласно Уставу единственным учредителем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлся и является по настоящее время ФИО7, но с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внезапно умер директор ЧОУ ДПО СТК «Витязь» ФИО4 Начались судебные разбирательства по долгам, и ФИО7 попросил Фомичева Л.А. найти ему юриста, был приглашен Крайнов С.В. и принято решение заключить трехсторонний договор на оказание юридической помощи и информационно-консультационных услуг, который и был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 становится директором ЧОУ ДПО СТК «Витязь». На тот момент, когда ФИО7 стал директором, уже имелась задолженность по зарплате, аренде и налогам, которую умерший директор ФИО4 не оплачивал при жизни. Фомичевым Л.А. за счет собственных средств был оплачен долг по аренде в размере 421310 руб., а также требования МИФНС России №7 по Ярославской области. Став директором, ФИО7 предложил Фомичеву Л.А. занять должность директора по развитию в ЧОУ ДПО СТК «Витязь», а Крайнову С.В. – должность зам. директора по правовым вопросам, и они согласились. ФИО7 предоставил и предложил Фомичеву Л.А., Крайнову С.В. подписать трудовые договоры, предоставить трудовые книжки и подготовил приказ о приеме их на работу. Крайнов С.В. сообщил, что ему все-таки не хочется оформляться официально и он хочет работать по договору на оказание юридической помощи и информационно-консультационных услуг, который по его просьбе и был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО7 и Фомичев Л.А. стали получать зарплату по приказу, и чтобы не усложнять процесс выдачи денег, ФИО7 включил в него и Крайнова С.В., поскольку в кассе имелись наличные денежные средства. Так, по данным бухгалтерии, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Крайнов С.В. получал деньги из кассы предприятия в общей сумме 469000 руб. под роспись. Дети умершего ФИО4 обратились в суд с требованиями об оспаривании назначения директором ФИО7, в результате судебных разбирательств запись о том, что директором является ФИО4 была восстановлена. В связи с наличием в организации умершего директора ФИО4 все сотрудники написали заявления и уволились, уволился и Фомичев Л.А. Крайнов С.В. понял, что после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денег из кассы он получать больше не сможет, а судебные разбирательства еще не закончились, и решил выйти из данного проекта по совместному спасению ЧОУ ДПО СТК «Витязь». Крайнов С.В. обратился к ФИО7 и Фомичеву Л.А. с просьбой подписать разработанную им расписку для гарантии получения всей суммы по оплате юридических услуг по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обещал продолжить ходить в суды. Такая расписка для окончания всех начатых Крайновым С.В. судебных разбирательств была подписана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ноябре 2020 Крайнов С.В. заявил, что у него течет крыша в частном доме, ему надо срочно заплатить 200000 руб., чтобы ее отремонтировать. Фомичев Л.А. был вынужден взять в долг 200000 руб., и передал их по расписку Крайнову С.В., чтобы он мог продолжить текущие суды. В декабре 2020 года Крайнов С.В. снова заявил, что ему надо срочно заплатить еще 300000 руб., чтобы закончить модернизацию и ремонт крыши. Фомичев Л.А. снова вынужден был взять в заем сумму в размере 300000 руб., которые передал под роспись Крайнову С.В., чтобы он продолжил ходить в суды. На декабрь 2020 года Крайновым С.В. в совокупности была получена сумма 969 000 руб. (469 000 + 200 000 + 300 000). Но уже на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Крайнов С.В. не явился на три судебных заседания без объяснения причины, соглашение при этом не расторг, никого письменно не уведомил. ФИО7 приехал к нему, чтобы выяснить причины, на что Крайнов С.В. сообщил, что ему должны выплатить еще 325500 руб., а деньги, полученные из кассы, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 469000 руб. он считает своей зарплатой, так как на его есть приказ и если ему не заплатят, он в суды не пойдет. Фомичев Л.А. оказался в безвыходной ситуации, и с большими долгами в 500000 руб., а ФИО7 утратил представителя в суде и без документов по текущим делам. Фомичев Л.А., понимая сложившуюся ситуацию, стал искать возможности решить финансовый вопрос через заемные средства или получение кредита, уже объехал порядка 8 банков и подал заявки. Но как стало известно, Крайнов В.С., не сообщив ни устно, ни письменно о своих намерениях, не проведя переговоров со всеми заинтересованными сторонами, обратился в суд по взысканию с Фомичева Л.А. денежных средств в сумме 325500 руб. Сумма, указанная в расписке, составляла 825500 руб. На момент обращения в суд Крайнов С.В. уже получил сумму в размере 969000 руб. Для ответчика уже не имеет значения, считает ли Крайнов С.В. денежные средства в размере 469000 руб. своей заработной платой либо оплатой услуг по трехстороннему договору, со своей стороны ответчик желает прекратить судебное разбирательство, так как это может отразиться на деловой репутации обеих сторон. Давать какую-либо правовую оценку действиям Крайнова С.В. по заключенному трехстороннему договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его выполнению ответчик не будет. Ответчик официально уведомляет Крайнова С.В. и ФИО7 об отмене поручения по данному договору и его расторжении. Ответчик предлагает заключить мировое соглашение, готов выплатить Крайнову С.В. сумму 300000 руб. равными частями по 100000 руб. в течение трех месяцев со дня вынесения решения и вступления его в законную силу. Рассрочка в три месяца ответчику необходима для возможности выплачивать истцу данный долг, а также выплачивать взятые ответчиком в долг денежные средства в размере 500000 руб., ранее выплаченные Крайнову С.В. по распискам в ноябре и декабре 2020, так как совокупный доход семьи ответчика составляет 60000 руб., и имеется необходимость оплачивать обязательные коммунальные платежи и как-то питаться.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.421 ГК РФ).

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Фомичевым Л.А., с одной стороны, и ФИО7, заключен договор на оказание юридической помощи и информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым ФИО7 поручил, а Фомичев Л.А. принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь путем привлечения для ее оказания юриста (адвоката) за свой счет, а также информационно-консультационные услуги по всем вопросам, касающимся правоотношений (в том числе, и имущественных) ФИО7 с третьими лицами, организациями, государственными учреждениями и другими государственными органами и организациями, включая правоохранительные органы и прокуратуру, а также разрешения всех спорных ситуаций, вытекающих из указанных выше правоотношений и затрагивающие права и законные интересы ФИО7

Стоимость услуг по договору стороны определяют на основании дополнительного документа (соглашения), обосновывающего необходимость оказания правовой помощи и информационно-консультационных услуг в отношении каждой отдельной ситуации (п.3 договора).

Договор, как следует из его содержания, принят к исполнению юристом Крайновым С.В. (л.д.13).

Из объяснений истца, которые по существу ответчиком не опровергались, следует, что с января 2019 по октябрь 2020 ответчику по его поручению была оказана юридическая помощь по представлению интересов в судебных инстанциях по 20 гражданским и административным делам, включая дела в арбитражном суде, на общую сумму 825500 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фомичевым Л.А. была выдана расписка (л.д.11), в которой ответчик подтвердил, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заключенного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в интересах ФИО7 задолженность Фомичева Л.А. перед Крайновым С.В. составляет 825500 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (срок может быть изменен по соглашению сторон).

Согласно объяснений истца, Фомичевым Л.А. произведена оплата выполненных услуг на общую сумму 500000 руб., задолженность по договору составляет 325500 руб.

Исходя из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ссылаясь на исполнение своих обязательств в большем размере, ответчик обязан был представить допустимые и достаточные доказательства данных доводов.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору в большем размере суду вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Истец Крайнов С.В. в судебном заседании факт получения денежных средств по доводам письменного отзыва в счет оплаты по спорному договору не подтвердил.

При таких обстоятельствах исковые требования Крайнова С.В. подлежат удовлетворению, с Фомичева Л.А. в пользу Крайнова С.В. подлежит взысканию задолженность в размере 325500 руб. При разрешении спора суд учитывает позицию ответчика в судебном заседании, по существу оставившего разрешение требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая отсутствие возражений истца Крайнова С.В. о предоставлении Фомичеву Л.А. рассрочки исполнения решения, суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения в части выплаты денежных средств в размере 325 500 руб. сроком на три месяца, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с выплатой ежемесячно по 108 500 руб. в пользу истца.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6455 руб. (чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, л.д.10).

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Фомичева Л.А. в пользу Крайнова С.В. в полном объеме, в размере 6455 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крайнова Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Фомичева Леонида Алексеевича в пользу Крайнова Сергея Владимировича денежные средства в размере 325 500 руб.

Предоставить Фомичеву Леониду Алексеевичу рассрочку исполнения решения в части выплаты денежных средств в размере 325 500 руб. сроком на три месяца, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с выплатой ежемесячно по 108 500 руб. в пользу Крайнова Сергея Владимировича.

Взыскать с Фомичева Леонида Алексеевича в пользу Крайнова Сергея Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины 6455 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Пестерева