cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-474/2023 от 22.03.2023

УИД-05RS0018-01-2020-004803-98 1-474/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Умаханова А.У., его защитника – адвоката Курбанова Р.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Умаханова Абдулы Умахановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, с высшим образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаханов А.У. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), а также мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО7 А.У.) примерно в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, и ФИО18 (осужден по этому же делу), действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, а именно на незаконное отчуждение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ГО с ВД «<адрес>».

С целью реализации преступного замысла, ФИО18 подыскал свободный земельный участок, расположенный в районе <адрес>, о чем сообщил ФИО3, который в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был подделать правоустанавливающий документ на указанный земельный участок. В тот же период времени, примерно в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в офисе, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ФИО7 А.У., осознавая, что свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей является официальным документом, влекущим юридические последствия и предоставляющим права (далее – свидетельство на право владения землей), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения реализации преступного замысла, направленного на совершение мошенничества, с использованием оргтехники и пишущей машинки подделал официальный документ – свидетельство на право владения землей за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, якобы, выданное на имя ФИО19, подписанный неустановленным лицом от имени руководителя ФИО1 А.К.

Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение мошенничества в крупном размере, ФИО18, передал Свидетель №2, который не был осведомлен о противоправных намерениях данных лиц для постановки на государственный кадастровый учет и последующую регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок, поддельное свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ и другие сопутствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а», согласно вышеуказанным документам, в том числе поддельному свидетельству за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 339 кв.м., с государственным кадастровым номером 05:40:000034:3096, кадастровой стоимостью 562 485 рублей, на подставное лицо ФИО20 - ФИО19, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сделана запись 05-05-01/504/2014-172.

Он же (ФИО7 А.У.), примерно в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, и ФИО18 (осужден по этому же делу), действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, путём обмана, в крупном размере, а именно на незаконное отчуждение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ГО с ВД «<адрес>».

С целью реализации преступного замысла, ФИО18 подыскал свободный земельный участок, расположенный в районе <адрес>
по <адрес>, о чем сообщил ФИО3, который в свою очередь согласно отведенной ему роли должен был подделать правоустанавливающий документ на указанный земельный участок.

В тот же период времени, примерно в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7 А.У., с целью облегчения реализации преступного замысла, направленного на совершение мошенничества, подделал официальный документ – свидетельство на право владения землей за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, якобы, выданное на имя ФИО19, подписанный неустановленным следствием лицом от имени руководителя ФИО1 А.К.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение мошенничества в крупном размере, ФИО18, передал Свидетель №2, который также как и Свидетель №1 не был осведомлен о преступном плане ФИО3 и ФИО20, для постановки на государственный кадастровый учет и последующую регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок, поддельное свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ и другие сопутствующие документы.

Действуя по поручению ФИО20, Свидетель №2. написав заявление по доверенности от ФИО19 и расписавшись в иных документах, сдал указанные документы для постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» и Управление Росреестра по РД.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, расположенном по адресу: <адрес> «а», согласно вышеуказанным документам, в том числе поддельному свидетельству за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 339 кв.м., с государственным кадастровым номером 05:40:000034:3096, кадастровой стоимостью 562 485 рублей, на подставное лицо ФИО20 - ФИО19, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сделана запись 05-05-01/504/2014-172.

Своими преступными действиями ФИО7 А.У. группой лиц по предварительному сговору причинил ГО с внутригородским делением «<адрес>» имущественный ущерб в крупном размере на сумму 562 485 рублей.

Не признавая себя виновным в совершении вменяемых преступлений, подсудимый ФИО7 А.У. в судебном заседании показал, что в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он оговорил себя, так как хотел освободиться из СИЗО. Его мать нуждалась в проведении операции на глаза, но отказывалась от этого, пока он находится в СИЗО. В связи с этим он вынуждено оговорил себя и вышел на свободу, чтобы его мама согласилась сделать операцию. Его признательные показания недействительны, поскольку даны им в силу указанных обстоятельств. Относительно земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3096, вышеуказанные действия последовательно было совершены не им, а Свидетель №2, которым было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости. На основании заявления Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ земельному участку в <адрес> в районе <адрес>, был присвоен кадастровый №. В последующем Свидетель №2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО19, обращается в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3096. При этом в суде Свидетель №2 неоднократно указал на то, что роль Свидетель №2 заключалась только в передаче документов и денег сотруднику Росреестра по РД. Однако указанные им выше обстоятельства подтверждают тот факт, что Свидетель №2 сам предпринимал активные действия в регистрации земельного участка. Незаконные действия по подготовке поддельных документов и межевого плана на основании указанных документов, а также действия по регистрации земельного участка предпринимал именно Свидетель №2, оговорил его, чтобы избежать уголовной ответственности, о совершении которых тот не отрицает, в том числе подтвержденных им суде. Кто изготовил фиктивное свидетельство на указанный земельный участок, он не знает.

Виновность подсудимого Умаханова А.У. в совершении вменяемых ему преступлений, суд находит установленной следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО20 в суде, который подтвердив ранее данные на следствии и при предыдущих рассмотрениях дела показания, пояснил, что действительно примерно в 2014 году он, найдя свободный земельный участок площадью около 300 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес> обратился в офис по Танкаева. Непосредственно к ФИО42 он не обращался, но так получилось. что разговор состоялся с ФИО40, который согласился изготовить подложное постановление. Остальные вопросы должен был решить он сам, т.е. составить другие документы и организовать регистрацию права собственности. При их разговоре также присутствовал работник данного офиса Мусаев Ислам. Относительно оплаты услуг ФИО40 не договаривались конкретно. Он показал ФИО42 местонахождение земельного участка и в течение месяца он изготовил поддельное свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на указанный участок и передал ему в своем служебном кабинете. Кто расписался в данном свидетельстве ему неизвестно. После этого через сотрудника Росреестра ФИО25, представив ему через Свидетель №2 данное свидетельство и другие документы зарегистрировал право собственности на земельный участок. ФИО10 документы и деньги он отправил через Мусаева Ислама, с которым ФИО10 также был знаком. Мусаев Ислам выполнил его поручение и в течение месяца на ФИО19 был оформлен вышеуказанный земельный участок, а примерно летом 2017 года он продал его за 950 000 рублей Свидетель №6 Свидетель №6 и Свидетель №1 не были осведомлены относительно его с ФИО3 преступной схемы. За хищение указанного земельного участка и передачу взятки он был осужден. В судебном заседании при рассмотрении его дела он полностью подтвердил данные на стадии следствия показания. Он никогда не говорил, что ФИО40 передавал какие-либо деньги до либо после реализации земельного участка.

- показаниями свидетеля ФИО19 в суде, согласно которым в 2014 году он обратился к своему племяннику ФИО18, зная, что у того есть знакомые, которые занимаются куплей продажей и оформлением земельных участков с просьбой оказать помощь в получении земельного участка в <адрес>. После чего Хабиб познакомил его со своим другом Шахом, и заверил, что тот может помочь в решении вопроса. Он отдал Хабибу копию своего паспорта и денежные средства в размере 30 000 рублей. Спустя некоторое время Хабиб и Шах обратились к нему и сказали, что те занимаются земельными участками и что часто бывают в залоге земельные участки, которые необходимо оформлять на чье-либо имя. В связи с этим, они предложили оформлять данные участки на его имя. При этом они обещали помочь ему с оформлением его участка в <адрес>. Поверив Хабибу и Шаху, он согласился. После разговора и в течение двух-трех лет Хабиб и Шах приезжали к нему домой в <адрес> и давали на подпись различные документы, в суть которых он не вникал, доверяя племяннику, но при этом понимал, что документы, связанные с земельными участками в <адрес>. Те также поясняли, что процедура временная и участки позже будут переоформлены на других лиц. Он никогда не обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении (выделении) земельных участков, по тем документам, которые подписывал он по представленным ему на подпись племянником Хабибом и Шахом. О наличии зарегистрированных на него земельных участков ему ничего не известно, так как согласно договору, его племянник Хабиб и Шах должны были снять с него указанные земельные участки.

- оглашенными показаниями Хайбулаева примерно в августе 2014 г. к нему на работу в Управление Росреестра по РД по адресу: <адрес>, приехал помощник ФИО3 – Мусаев Ислам и передал пакет с документами на земельный участок по <адрес> и 50000 рублей. Со слов Свидетель №2, деньги и документы надо было передать Амирову Шамилю, который на тот период времени работал заместителем начальника кадастрового учета Кадастровой палаты по РД. ФИО37 подтвердил, что деньги предназначены ему и попросил его зарегистрировать земельный участок, указанный в документах. По просьбе ФИО37 он провел государственную регистрацию права собственности земельного участка по <адрес>. Деньги в сумме 50000 рублей он передал ФИО37 (том №, л.д. 173-174);

Однако в судебном заседании Свидетель №5, показал, что он ранее работал в Управлении Росреестра. Был осужден по этому же делу к наказанию в виде штрафа. Он считает, что Мусаев Ислам затянул его в это дело. Деньги от Ислама не получал и Шамилю не передавал. На следствии давал иные показания потому, что на него было оказано давление.

- оглашенными показания свидетелей ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в сентябре 2017 года, он увидел объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000034:3096. Он приобрел данный участок у Свидетель №6 за 950 000 рублей и оформил на своего отца ФИО23 от которого он действовал по доверенности. Так на основании доверенности, он заключил с ФИО11 договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000034:3096, за деньги в сумме 950 000 рублей, и далее зарегистрировал данный участок в Управлении Росреестра по РД на имя его отца. О том, что правоустанавливающие (первичные) документы на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000034:3096, фиктивные, ему ничего неизвестно (том №, л.д. 19-22);

- оглашенными показания свидетеля ФИО23, которые об обстоятельствах оформления на него сыном земельного участка являются аналогичными. (том №, л.д. 25-27);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в июне 2017 года, его товарищ ФИО18, предложил по низкой цене, 950 000 рублей, купить земельный участков по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000034:3096. При этом ФИО18 сообщил, что вышеуказанный земельный участок принадлежит дяде Свидетель №1. Со слов ФИО20, продаваемый земельный участок является законным и все правоустанавливающие документы действительные. Он купил данный участок у Идрисова за 950 тыс. рублей по договору купли-продажи. Примерно в сентябре 2017 года он продал этот участок Свидетель №7, который оформил его на своего отца. (том №, л.д. 13-16);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно летом 2014 года, он находился в офисе ФИО3 по <адрес> «д» <адрес>. Там же в офисе были ФИО7 А.У. и ФИО18, который при нем предложил ФИО3 заработать деньги на регистрации свободного земельного участка на имя Идрисова ФИО9. Со слов ФИО20, тот нашел свободный земельный участок по <адрес>, в районе <адрес>, на который необходимо изготовить поддельные правоустанавливающие (первичные) документы, и далее «протащить» постановку на государственный кадастровый учет, с регистрацией права собственности на Идрисова ФИО9. Из разговора между ФИО20 и ФИО3 он понял, что ФИО7 А.У. должен был изготовить поддельное свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, якобы выданное на имя Идрисова ФИО9. ФИО18 в свою очередь должен был пролоббировать постановку на государственный кадастровый учет, с регистрацией право собственности в Управлении Росреестра по РД. После произведенной регистрации ФИО18 и ФИО7 А.У. планировали продать вышеуказанный участок и разделить между собой полученные деньги. Через несколько дней, примерно летом 2014 года, находясь в офисе по <адрес> «д» <адрес>, ФИО7 А.У., при нем передал ФИО18 свидетельство ФИО8 Администрации <адрес>, на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданное на имя ФИО24 слов ФИО3 он изготовил свидетельство, из которого следовало, что Свидетель №1 в 1997 году был выделен земельный участок по <адрес> в районе <адрес> пл. 339 кв.м., подписанный, якобы, сотрудником ФИО6 А.К., от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство вместе с другими документами, ФИО7 А.У. передал к ФИО18 ФИО18 просмотрел все документы, добавил к ним дополнительные документы, и весь пакет документов передал ему. При этом дал ему и деньги в сумме 50 000 рублей. Далее ФИО18 попросил его проехать в Управление Росреестра по РД, по <адрес> «а» <адрес>. Со слов ФИО20, на месте его будет ожидать регистратор Свидетель №5, которому он должен был передать указанные документы с деньгами. По просьбе ФИО20, он поехал к указанному управлению, где к нему на встречу вышел Свидетель №5. Так, примерно летом 2014 года, находясь возле Управления Росреестра по РД, по <адрес> «а» <адрес>, он отдал Хайбулаеву ФИО10 деньги в сумме 50 000 рублей и документы, переданные к нему ФИО20 После этого, через несколько месяцев, ему стало известно, что земельный участок по <адрес> в районе <адрес> поставили на государственный кадастровый учет (кадастровый №) и зарегистрировали право собственности на ФИО19 Другие обстоятельства, связанные с земельным участком по <адрес> в районе <адрес>, ему неизвестны (том №, л.д. 75-78, том №, л.д. 173-176);

- оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3, данными им при допросе в ходе предварительного следствия, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно летом 2014 года, когда он работал кадастровым инженером, к нему в арендуемый офис, расположенный по адресу: РД, <адрес>, обратился ФИО18 и предложил заработать. Со слов ФИО20 дело заключалось в том, что ФИО18 найдет свободный «бесхозный» земельный участок на территории <адрес>, и предоставит ему координаты. ФИО7 А.У. в свою очередь должен изготовить поддельное решение (постановление, акт, свидетельство) о выделении (предоставлении) в собственность того или иного гражданина земельного участка, далее провести инженерно – кадастровые работы и топографические снимки. А после всего этого указанные материалы ФИО18 будет «проталкивать» в федеральной кадастровой палате по РД для постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности в Управлении Росреестра по РД. После регистрации земельного участка, ФИО18 должен был продать его, и полученные за земельный участок деньги поделить 70 на 30, то есть ему 30 % от стоимости участка, а ФИО18 70%. Он согласился на предложение ФИО20, потому что таким способом он мог заработать легкие деньги. Согласно его и ФИО20 задумке, примерно летом 2014 года, находясь у него в вышеуказанном офисе, ФИО18 сообщил, что нашел «бесхозный» (свободный) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 339 кв.м. При этом ФИО18 показал фотоснимок земельного участка и спросил какой документ можно изготовить в качестве правоустанавливающего. Он ответил ФИО18, что в качестве правоустанавливающего документа он изготовит свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, якобы, выданное в 1997 году ФИО8 Администрации <адрес>. Тогда ФИО18 дал данные своего дяди ФИО19, на имя которого он и должен был изготовить поддельное правоустанавливающее свидетельство. Он решил изготовить указанное свидетельство из соображений безопасности. Так как ему было известно о том, что архив указанных документов, где хранились подлинники, не сохранился и проверить подлинность указанного свидетельства сотрудники Управления Росреестра по РД либо сотрудники правоохранительных органов не смогут. Кроме того, у него имелись оригиналы аналогичных свидетельств, с которых он мог срисовать поддельное свидетельство. Так, примерно летом 2014 года, находясь в арендуемом офисном помещение, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои пишущую машинку, персональный компьютер и различные программы редактирования, он изготовил поддельное свидетельство ФИО8 Администрации <адрес> от 1997 года за №, на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, выданное, якобы, на имя ФИО19 Согласно изготовленному ФИО3 свидетельству, Свидетель №1 в 1997 году был выделен земельный участок по <адрес> в районе <адрес>, с площадью 0,0339 (339 кв.м.), подписанный, якобы, сотрудником ФИО6 А.К., датировав «29.12.1997». После изготовления и проведения межевых работ с указанным земельным участок, он передал документы ФИО18 Через несколько дней в очередной раз ФИО18 зашел к нему в офисное помещение, где находился также его помощник Мусаев Ислам. В ходе разговора ФИО18 сообщил о том, что тот договорился с сотрудником кадастровой палаты по РД, который за деньги будет способствовать постановке на государственный кадастровый учет и далее регистрации права собственности земельного участка по <адрес> в районе <адрес>. После этого, ФИО18 попросил Мусаева Ислама отвезти документы на указанный земельный участок, в том числе и изготовленное им поддельное свидетельство, и денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки в Управление Росреестра по РД, расположенное по <адрес> «а» <адрес>. Затем деньги передать лично регистратору ФИО25 Мусаев Ислам взял документы с деньгами и поехал по указанию ФИО20 Сам лично он никаких денег ФИО25 в качестве взятки не отдавал, этим всем занимался ФИО18 с ФИО26 последующем ему стало известно, что ФИО18 на основании изготовленного им свидетельства, добился постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес> в районе <адрес> (присвоили кадастровый №). После чего зарегистрировал в Управлении Росреестра по РД право собственности на данный участок на имя своего дяди ФИО19 После того, как земельный участок по <адрес> в районе <адрес> зарегистрировали в Управлении Росреестра по РД, он сжег оригинал изготовленного им поддельного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от 1997 года, за №. В последующем ФИО18 продал земельный участок по <адрес> в районе <адрес>, однако до настоящего времени часть его денег, согласно договору, ФИО18 ему не дал (том №, л.д. 3-10, 84-92, 136-143).

Виновность Умаханова А.У. в совершении вменяемых ему преступлений суд находит установленной также протоколами следственных действий, иными документами и вещественными доказательствами. Таковыми являются:

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является земельный участок в районе <адрес> по
<адрес>, с кадастровым номером 05:40:000034:3096. Следователем ФИО27 с помощью применяемого навигатора установлены координаты осматриваемой территории в мировой геодезической системе координат, которые составляют: 42 градуса 59 минут 79 секунд, Северной широты и 47 градусов 27 минут 58 секунд Восточной долготы. Осматриваемый участок огорожен сеточным забором, поверхность асфальтирована и приспособлена под спортивную площадку. На момент осмотра вход на участок закрыт. Вокруг участка имеется насаждения в виде деревьев. <адрес> участка с кадастровым номером 05:40:000034:3096 составляет 339 кв.м. (том №, л.д. 159-160);

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО40, из которого следует, что объектом осмотра является местность возле <адрес>. ФИО7 А.У. указал на металлические рольставни и пояснил, что за указанными рольставнями располагался его офис, где он изготовил поддельное свидетельство ФИО8 Администрации <адрес> от 1997 года за №. Согласно этому свидетельству Свидетель №1 был выделен земельный участок по <адрес> в районе <адрес> пл. 0,0339 (339 кв.м.) (том №, л.д. 93-94);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО25 с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Свидетель №5, примерно в августе 2014 года, находясь возле здания Управления Росреестра по РД по <адрес>, получил от Свидетель №2 деньги в сумме 50000 рублей и документы, за государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в районе <адрес> (том №, л.д. 175-178);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является кадастровое дело №, изъятое по уголовному делу в филиале ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД,в 2-х томах. Листы тома № осматриваемого дела подшиты белыми капроновыми нитками, на лицевой стороне, которой имеется титульный лист, на котором имеется пояснительная рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета: «Кадастровое дело № Том 1». В томе имеются следующие документы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096): 1. Титульный лист на 1 л.; 2. Заявление Свидетель №2 в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения об объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый №); 3. Копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю на 1 л., согласно которому решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на пожизненно наследуемое владение выдан земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 0,0339; 4. Кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый №) на 1 л.; 5. Решение филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Листы тома № осматриваемого дела подшиты белыми капроновыми нитками, на лицевой стороне, которой имеется титульный лист, на котором имеется пояснительная рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета: «Кадастровое дело № Том 2». В томе имеются следующие документы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096): Титульный лист на 1 л.; Заявление ФИО19 в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000034:3096; Копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. Согласно которой на ФИО28 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096), с площадью 339 кв.м.; Копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю на 1 л., согласно которому решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на пожизненно наследуемое владение выдан земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 0,0339; Акт согласования местоположения границы земельного участка на 1 л., согласно которому кадастровый инженер ФИО7 А.У. согласовал местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3096, с площадью 339 кв.м.; Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096) на 2 л.; Решение филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета (том №, л.д. 151-155);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является дело правоустанавливающих документов №, адрес объекта недвижимости: <адрес>, в районе <адрес>, изъятое по уголовному делу в Управлении Росреестра РФ по РД. В деле имеются следующие регистрационные документы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096): 1. Опись дела № том 2 составленный регистратором ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 2. Расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 3. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому Свидетель №1 продал Свидетель №6 земельный участок - объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096) за 950000 рублей; 4. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, согласно которому Свидетель №1 передал Свидетель №6 земельный участок объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096); 5. Копия квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ из отделения – НБ РД, <адрес> об оплате Свидетель №6 денег в сумме 410 рублей в Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД на 1 л.; 6. Заявление ФИО19 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. о переходе права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096) Свидетель №6; 7. Лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. 8. Опись дела № том 3 составленная регистратором ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 9. Расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 10. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому Свидетель №6 продал Свидетель №7 земельный участок объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096) за 950000 рублей; 11. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, согласно которому Свидетель №6 передал Свидетель №7 земельный участок - объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096); 12. Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., из которой следует, что Свидетель №3 выдал доверенность на имя ФИО22 управлять и распоряжаться всем его имуществом; 13. Копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ из отделения – НБ <адрес> об оплате ФИО22 денег в сумме 410 рублей в Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД на 1 л.; 14. Заявление Свидетель №6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. о переходе права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096) Свидетель №3; 15. Лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. 16. Опись дела № том, 1 составленная регистратором ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 17. Расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 18 Копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю на 1 л., согласно которой решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на пожизненно наследуемое владение выдан земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес> пл. 0,0339 га.; 19. Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., из которой следует, что Свидетель №1 доверяет Свидетель №2 быть его представителем при регистрации земельного участка; 20. Копия проходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которой Свидетель №1 оплатил в банк НКО «Транзит» ООО сумму денег 230 рублей; 21. Заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, №, площадью 339 кв.м. (том №, л.д. 156-160);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является уголовное дело № №, выделенное ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство в отношении ФИО20, из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Осматриваемое уголовное дело состоит из 4 томов. Листы осматриваемых томов уголовного дела подшиты белыми капроновыми нитками. Листы в томе вшиты в твердую картонную обложку для уголовных дел белого цвета. Текст на листах томов уголовного дела выполнен как в печатном, так и в рукописном виде с использованием бланков процессуальных документов. При этом в уголовном деле имеются следующие интересующие следствие документы: - сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.;- постановление от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; подписка свидетеля ФИО3 о его предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ на 1 л.; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 14 л., согласно которому ФИО18 признал свою вину в совершении преступления и придерживается показаний, данных им на следствии; приговор от ДД.ММ.ГГГГ на 19 л., согласно которому подсудимый ФИО18 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемых ему деяниях по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, показания, данные им в ходе предварительного расследования полностью подтвердил. ФИО18, признан виновным по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ (том №, л.д. 99-147);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РД произведена выемка регистрационного дела № (том №, л.д. 98-100);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФПК Росреестра по РД» произведена выемка кадастрового дела № (том №, л.д. 136-139);

- вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов №, содержащее следующие документы: опись дела № том 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., опись дела № том 3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., опись дела № том 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., кадастровое дело № в 2-х томах, содержащие следующие документы: титульный лист на 1 л., заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; решение от ДД.ММ.ГГГГ №, титульный лист на 1 л., заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю на 1 л., акт согласования местоположения границы земельного участка на 1 л., кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 161-165).

Виновность ФИО3 подтверждается также иными документами:

- ответом на запрос из ФГБУ «ФПК Росреестра по РД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3096 составляет 562485,75 рублей, а также кадастровым инженером является ФИО7 А.У. (том №, л.д. 68-69);

- ответом на запрос из Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3096 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 562 485,75 рублей (том №, л.д. 215);

- ответом на запрос из Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в архивном фонде за 1997 год за № имеется постановление Главы администрации <адрес> датированное от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гр. ФИО33 земельного участка и существующего гаража с мастерскими в районе Автодора» (том №, л.д. 217-218);

- ответом на запрос из Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3096 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Свидетель №5 на ФИО19 (том №, л.д. 71-79);

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый ФИО18 в ходе судебного заседания вину по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, показав в суде аналогичные по содержанию показания, которые им были даны и в судебном заседании по настоящему делу. ФИО18 судом признан виновным по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, приговор вступил в законную силу (том №, л.д. 80-98).

Анализ исследованных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, подтверждает совершение подсудимым установленных судом преступлений. Суд не усматривает каких-либо противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Сопоставление различных доказательств, свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию приведенные в ст. 73 УПК РФ.

Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, как по значимым по делу обстоятельствам, так и в деталях судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей суд находит последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено мотивов для оговора с их стороны подсудимого. Не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют. Показания свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО25, Свидетель №6, ФИО22, ФИО23 и Свидетель №2, суд признает объективными и правдивыми, поскольку они объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших, протоколами следственных действий и иными документами. Как указано выше заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого ФИО3, как и оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО3 и защитника о признании недопустимыми доказательствами его показаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и с участием адвоката по соглашению (том №, л.д. 3-10, 84-92, 136-143), как полученных в результате применения недозволенных методов ведения следствия, являются, по мнению суда надуманными, они ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения. Оснований считать, что подсудимый ФИО7 А.У. в ходе предварительного следствия вынужден был оговорить себя, у суда не имеется.

Подсудимым в судебном заседании не заявлялось о применении к нему физического и психического насилия с целью получения тех или иных показаний. доводы ФИО40 относительно самооговора с целью освобождения из-под стражи из-за болезни матери суд находит не убедительными.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные по ходатайству государственного обвинителя свидетели ФИО38 и ФИО34, проводившие предварительное расследование по настоящему делу.

Приведенные выше показания ФИО3 на предварительном следствии последовательны, подробны, даны им неоднократно, полностью соответствуют другим доказательствам по делу, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе в деталях с показаниями свидетелей ФИО20 и Свидетель №2, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Показания даны ФИО3 в присутствии защитников, в том числе и по соглашению, будучи предупрежденным перед допросом о последствиях согласно п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ

Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать, что доказательства по делу сфабрикованы, а материалы уголовного дела сфальсифицированы, не имеется, доводы в данной части голословны и никакими объективными данными не подтверждаются.

Исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО20, данные им на стадии досудебного производства (т.2 л.д.2019-227) и его же показания данные при предыдущем рассмотрении дела (т.5 л.д. 47-48), исследованные по ходатайству защиты не содержат существенных противоречий с его же приведенными выше показаниями относительно фактических обстоятельств составления ФИО40 подложного Свидетельства на право владения земельным участком, ее постановки на учет с регистрацией права собственности на ФИО19 и последующей реализации Свидетель №6.

Приведенные выше показания свидетеля ФИО25 в судебном заседании суд считает ложными, рассматриваются как способ оказать содействие ФИО40 уйти от ответственности за содеянное.

При этом выводе суд учитывает, что Свидетель №5 ЗХ. осужден по этому же делу.

Суд приходит к выводу о том, что вся совокупность представленных стороной защиты доказательств, в том числе заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, показания свидетелей – следователей ФИО34 и ФИО38, показавших об отсутствии с их стороны заинтересованности в исходе дела, какого-либо давления на подсудимого, фальсифицирования доказательств по делу, а также нотариуса ФИО39, подтвердившей в суде подлинность выданного ею доверенности, не опровергает доказательств обвинения и не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО3

Суд считает, что доводы подсудимого ФИО3 о невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью опровергаются исследованными выше доказательствами, представленными обвинением. Позицию подсудимого ФИО3 суд рассматривает как способ защиты об обвинения.

Многочисленные ходатайства защитника: о признании незаконным постановлений следователя о выделении настоящего уголовного дела; о возбуждении уголовного дела; о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; о назначении по делу экспертиз; а также признанию недопустимым тех или иных доказательств судом рассмотрены с вынесением постановлений в виде отдельных документов с приведением мотивов принятия тех или иных решений. Некоторые ходатайства разрешены непосредственно в судебном заседании без вынесения отдельного документа с отражением принятых решений в протоколе судебного заседания. Выводы суда о необоснованности данных ходатайств отражены в указанных постановлениях суда. Суд считает излишним повторно давать оценку данным доводам в приговоре.

Доводы защитника, которые приведены в защиту ФИО3 в обоснование необходимости оправдания последнего, аналогичны тем же доводам, которым дана оценка относительно их несостоятельности в ходе судебного следствия в принятых судом постановлениях.

Вместе с тем суд находит недоказанным вывод следствия относительно выполнения ФИО40 подписи на подложном свидетельстве №.48 от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя ФИО1 А.К.

Положенные судом в основу приговора показания ФИО40, данные на досудебной стадии производства (т.3 л.д.3-10, 84-92, 136-143) не содержат сведений о том, что именно он подписал данный подложный документ, признавая факт ее изготовления с использованием различных технических устройств.

Приведенная в обвинительном заключении и исследованный судом заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с выводами которого не представляется возможным определить исполнена ли подпись от имени ФИО12 А.К. в копии свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО3 или другим лицом, не может быть использована для установления данного обстоятельства.

Свидетели обвинения не были очевидцами подписания ФИО40 подложного документа.

Иные какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод следствия в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судом установлено, что подложное свидетельство ФИО40 не подписывалось.

В то же время суд считает, что данной обстоятельство не исключает наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" подделкой официального документа, предоставляющего права признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Из изложенного следует, что отсутствие в таком документе подписи самого лица, изготовившего ее не исключает его ответственности по указанной статье.

Таким образом, на основании проверки приведенных выше доказательств в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ и их оценки согласно требований ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они достаточны для установления виновности ФИО3 в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), а также мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, который совершил преступления против собственности и его второстепенную роль в совершении группового преступления.

В качестве данных о личности ФИО3 подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, в настоящее время не работает, женат, детей нет.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО3 по жительства, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелой формой заболевания зрения и нуждающаяся в постоянном уходе и лечении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих достижению целей наказания, а также наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимого, позволяющим суду назначить иное более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 327 УК РФ и наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом небольшой тяжести содеянного по ч. 2 ст. 327 УК РФ, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд приходит к следующим выводам с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.


Рассмотрев данный вопрос, суд такие основания находит с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличию смягчающих наказание обстоятельств и отсутствию отягчающих обстоятельств.

Фактические обстоятельства, указывающие на наличие таких оснований, заключаются в следующем. Согласно обвинения и установлено судом роль ФИО3 в совершении группового преступления являлась второстепенной. Последний не занимал какую-либо должность в государственных, муниципальных органах, муниципальных коммерческих учреждениях. Установлено также, что похищенным имуществом в виде земельного участка распорядился осужденный по этому же делу ФИО18, который является инициатором хищения земельного участка. По делу установлено также, что последний от реализации похищенного земельного участка не передавал какую-либо сумму либо ценности ФИО40 Из показаний ФИО20 в судебном заседании и на стадии досудебного производства по делу, исследованных выше, следует, что он не передавал денежные средства от реализации участка ФИО40 Суд также принимает во внимание, что земельный участок, выбивший из владения собственника- МО "<адрес>" в результате преступления возвращено муниципальному образованию.

Указанные фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности содеянного суд находит достаточными для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное обстоятельство согласно разъяснений закона может быть основанием, в том числе и для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности совершения преступления.

В соответствии с п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления, шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Установлено, что указанные преступления подсудимым Умахановым А.У. совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 327 УК РФ и с учетом изменения категории преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, истекли, в связи с чем ФИО7 А.У., на основании п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит освобождению от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

При вынесении приговора также подлежит снятию арест на имущество – с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:7677 пл. 472+-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе Вузовского озера, позиция №.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что арест на указанное имущество наложен в рамках расследования данного уголовного дела, однако в ходе судебного разбирательства установлено что доказательств, свидетельствующих о фактическом владении или свидетельствующего о принадлежности указанного участка ФИО3, не установлено. В деле не значится и то, что на указанный земельный участок наложен арест и в качестве обеспечительной меры.

Собственник земельного участка ФИО35 не является по делу ни обвиняемый, ни подозреваемым, либо лицом, несущим ответственность за их действия.

Таким образом, в суде установлено, что основания, по которым накладывался арест на земельный участок, принадлежащий ФИО35, в настоящее время отпали.

Учитывая изложенные обстоятельства, арест, наложенный на указанный земельный участок, подлежит снятию.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умаханова Абдулу Умахановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – 1 (один) год ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Умаханова А.У. от наказания, назначенного наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Умахановым А.У. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Умаханова А.У. от наказания, назначенного наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Умаханова А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- кадастровое дело № в 2-х томах, содержащие следующие документы: титульный лист на 1 л., заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; решение от ДД.ММ.ГГГГ №, титульный лист на 1 л., заявление ФИО19 отДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю на 1 л., акт согласования местоположения границы земельного участка на 1 л., кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №;

- дело правоустанавливающих документов №, содержащее следующие документы: опись дела № том 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, копию квитанции № отДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., опись дела № том 3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., опись дела № том 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. - хранить там же.

Снять арест на имущество – с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:7677 площадью 472+-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, г Махачкала, в районе Вузовского озера, позиция №.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

УИД-05RS0018-01-2020-004803-98 1-474/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Умаханова А.У., его защитника – адвоката Курбанова Р.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Умаханова Абдулы Умахановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, с высшим образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаханов А.У. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), а также мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО7 А.У.) примерно в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, и ФИО18 (осужден по этому же делу), действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, а именно на незаконное отчуждение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ГО с ВД «<адрес>».

С целью реализации преступного замысла, ФИО18 подыскал свободный земельный участок, расположенный в районе <адрес>, о чем сообщил ФИО3, который в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был подделать правоустанавливающий документ на указанный земельный участок. В тот же период времени, примерно в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в офисе, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ФИО7 А.У., осознавая, что свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей является официальным документом, влекущим юридические последствия и предоставляющим права (далее – свидетельство на право владения землей), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения реализации преступного замысла, направленного на совершение мошенничества, с использованием оргтехники и пишущей машинки подделал официальный документ – свидетельство на право владения землей за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, якобы, выданное на имя ФИО19, подписанный неустановленным лицом от имени руководителя ФИО1 А.К.

Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение мошенничества в крупном размере, ФИО18, передал Свидетель №2, который не был осведомлен о противоправных намерениях данных лиц для постановки на государственный кадастровый учет и последующую регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок, поддельное свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ и другие сопутствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а», согласно вышеуказанным документам, в том числе поддельному свидетельству за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 339 кв.м., с государственным кадастровым номером 05:40:000034:3096, кадастровой стоимостью 562 485 рублей, на подставное лицо ФИО20 - ФИО19, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сделана запись 05-05-01/504/2014-172.

Он же (ФИО7 А.У.), примерно в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, и ФИО18 (осужден по этому же делу), действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, путём обмана, в крупном размере, а именно на незаконное отчуждение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ГО с ВД «<адрес>».

С целью реализации преступного замысла, ФИО18 подыскал свободный земельный участок, расположенный в районе <адрес>
по <адрес>, о чем сообщил ФИО3, который в свою очередь согласно отведенной ему роли должен был подделать правоустанавливающий документ на указанный земельный участок.

В тот же период времени, примерно в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7 А.У., с целью облегчения реализации преступного замысла, направленного на совершение мошенничества, подделал официальный документ – свидетельство на право владения землей за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, якобы, выданное на имя ФИО19, подписанный неустановленным следствием лицом от имени руководителя ФИО1 А.К.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение мошенничества в крупном размере, ФИО18, передал Свидетель №2, который также как и Свидетель №1 не был осведомлен о преступном плане ФИО3 и ФИО20, для постановки на государственный кадастровый учет и последующую регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок, поддельное свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ и другие сопутствующие документы.

Действуя по поручению ФИО20, Свидетель №2. написав заявление по доверенности от ФИО19 и расписавшись в иных документах, сдал указанные документы для постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» и Управление Росреестра по РД.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, расположенном по адресу: <адрес> «а», согласно вышеуказанным документам, в том числе поддельному свидетельству за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 339 кв.м., с государственным кадастровым номером 05:40:000034:3096, кадастровой стоимостью 562 485 рублей, на подставное лицо ФИО20 - ФИО19, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сделана запись 05-05-01/504/2014-172.

Своими преступными действиями ФИО7 А.У. группой лиц по предварительному сговору причинил ГО с внутригородским делением «<адрес>» имущественный ущерб в крупном размере на сумму 562 485 рублей.

Не признавая себя виновным в совершении вменяемых преступлений, подсудимый ФИО7 А.У. в судебном заседании показал, что в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он оговорил себя, так как хотел освободиться из СИЗО. Его мать нуждалась в проведении операции на глаза, но отказывалась от этого, пока он находится в СИЗО. В связи с этим он вынуждено оговорил себя и вышел на свободу, чтобы его мама согласилась сделать операцию. Его признательные показания недействительны, поскольку даны им в силу указанных обстоятельств. Относительно земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3096, вышеуказанные действия последовательно было совершены не им, а Свидетель №2, которым было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости. На основании заявления Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ земельному участку в <адрес> в районе <адрес>, был присвоен кадастровый №. В последующем Свидетель №2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО19, обращается в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3096. При этом в суде Свидетель №2 неоднократно указал на то, что роль Свидетель №2 заключалась только в передаче документов и денег сотруднику Росреестра по РД. Однако указанные им выше обстоятельства подтверждают тот факт, что Свидетель №2 сам предпринимал активные действия в регистрации земельного участка. Незаконные действия по подготовке поддельных документов и межевого плана на основании указанных документов, а также действия по регистрации земельного участка предпринимал именно Свидетель №2, оговорил его, чтобы избежать уголовной ответственности, о совершении которых тот не отрицает, в том числе подтвержденных им суде. Кто изготовил фиктивное свидетельство на указанный земельный участок, он не знает.

Виновность подсудимого Умаханова А.У. в совершении вменяемых ему преступлений, суд находит установленной следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО20 в суде, который подтвердив ранее данные на следствии и при предыдущих рассмотрениях дела показания, пояснил, что действительно примерно в 2014 году он, найдя свободный земельный участок площадью около 300 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес> обратился в офис по Танкаева. Непосредственно к ФИО42 он не обращался, но так получилось. что разговор состоялся с ФИО40, который согласился изготовить подложное постановление. Остальные вопросы должен был решить он сам, т.е. составить другие документы и организовать регистрацию права собственности. При их разговоре также присутствовал работник данного офиса Мусаев Ислам. Относительно оплаты услуг ФИО40 не договаривались конкретно. Он показал ФИО42 местонахождение земельного участка и в течение месяца он изготовил поддельное свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на указанный участок и передал ему в своем служебном кабинете. Кто расписался в данном свидетельстве ему неизвестно. После этого через сотрудника Росреестра ФИО25, представив ему через Свидетель №2 данное свидетельство и другие документы зарегистрировал право собственности на земельный участок. ФИО10 документы и деньги он отправил через Мусаева Ислама, с которым ФИО10 также был знаком. Мусаев Ислам выполнил его поручение и в течение месяца на ФИО19 был оформлен вышеуказанный земельный участок, а примерно летом 2017 года он продал его за 950 000 рублей Свидетель №6 Свидетель №6 и Свидетель №1 не были осведомлены относительно его с ФИО3 преступной схемы. За хищение указанного земельного участка и передачу взятки он был осужден. В судебном заседании при рассмотрении его дела он полностью подтвердил данные на стадии следствия показания. Он никогда не говорил, что ФИО40 передавал какие-либо деньги до либо после реализации земельного участка.

- показаниями свидетеля ФИО19 в суде, согласно которым в 2014 году он обратился к своему племяннику ФИО18, зная, что у того есть знакомые, которые занимаются куплей продажей и оформлением земельных участков с просьбой оказать помощь в получении земельного участка в <адрес>. После чего Хабиб познакомил его со своим другом Шахом, и заверил, что тот может помочь в решении вопроса. Он отдал Хабибу копию своего паспорта и денежные средства в размере 30 000 рублей. Спустя некоторое время Хабиб и Шах обратились к нему и сказали, что те занимаются земельными участками и что часто бывают в залоге земельные участки, которые необходимо оформлять на чье-либо имя. В связи с этим, они предложили оформлять данные участки на его имя. При этом они обещали помочь ему с оформлением его участка в <адрес>. Поверив Хабибу и Шаху, он согласился. После разговора и в течение двух-трех лет Хабиб и Шах приезжали к нему домой в <адрес> и давали на подпись различные документы, в суть которых он не вникал, доверяя племяннику, но при этом понимал, что документы, связанные с земельными участками в <адрес>. Те также поясняли, что процедура временная и участки позже будут переоформлены на других лиц. Он никогда не обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении (выделении) земельных участков, по тем документам, которые подписывал он по представленным ему на подпись племянником Хабибом и Шахом. О наличии зарегистрированных на него земельных участков ему ничего не известно, так как согласно договору, его племянник Хабиб и Шах должны были снять с него указанные земельные участки.

- оглашенными показаниями Хайбулаева примерно в августе 2014 г. к нему на работу в Управление Росреестра по РД по адресу: <адрес>, приехал помощник ФИО3 – Мусаев Ислам и передал пакет с документами на земельный участок по <адрес> и 50000 рублей. Со слов Свидетель №2, деньги и документы надо было передать Амирову Шамилю, который на тот период времени работал заместителем начальника кадастрового учета Кадастровой палаты по РД. ФИО37 подтвердил, что деньги предназначены ему и попросил его зарегистрировать земельный участок, указанный в документах. По просьбе ФИО37 он провел государственную регистрацию права собственности земельного участка по <адрес>. Деньги в сумме 50000 рублей он передал ФИО37 (том №, л.д. 173-174);

Однако в судебном заседании Свидетель №5, показал, что он ранее работал в Управлении Росреестра. Был осужден по этому же делу к наказанию в виде штрафа. Он считает, что Мусаев Ислам затянул его в это дело. Деньги от Ислама не получал и Шамилю не передавал. На следствии давал иные показания потому, что на него было оказано давление.

- оглашенными показания свидетелей ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в сентябре 2017 года, он увидел объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000034:3096. Он приобрел данный участок у Свидетель №6 за 950 000 рублей и оформил на своего отца ФИО23 от которого он действовал по доверенности. Так на основании доверенности, он заключил с ФИО11 договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000034:3096, за деньги в сумме 950 000 рублей, и далее зарегистрировал данный участок в Управлении Росреестра по РД на имя его отца. О том, что правоустанавливающие (первичные) документы на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000034:3096, фиктивные, ему ничего неизвестно (том №, л.д. 19-22);

- оглашенными показания свидетеля ФИО23, которые об обстоятельствах оформления на него сыном земельного участка являются аналогичными. (том №, л.д. 25-27);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в июне 2017 года, его товарищ ФИО18, предложил по низкой цене, 950 000 рублей, купить земельный участков по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000034:3096. При этом ФИО18 сообщил, что вышеуказанный земельный участок принадлежит дяде Свидетель №1. Со слов ФИО20, продаваемый земельный участок является законным и все правоустанавливающие документы действительные. Он купил данный участок у Идрисова за 950 тыс. рублей по договору купли-продажи. Примерно в сентябре 2017 года он продал этот участок Свидетель №7, который оформил его на своего отца. (том №, л.д. 13-16);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно летом 2014 года, он находился в офисе ФИО3 по <адрес> «д» <адрес>. Там же в офисе были ФИО7 А.У. и ФИО18, который при нем предложил ФИО3 заработать деньги на регистрации свободного земельного участка на имя Идрисова ФИО9. Со слов ФИО20, тот нашел свободный земельный участок по <адрес>, в районе <адрес>, на который необходимо изготовить поддельные правоустанавливающие (первичные) документы, и далее «протащить» постановку на государственный кадастровый учет, с регистрацией права собственности на Идрисова ФИО9. Из разговора между ФИО20 и ФИО3 он понял, что ФИО7 А.У. должен был изготовить поддельное свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, якобы выданное на имя Идрисова ФИО9. ФИО18 в свою очередь должен был пролоббировать постановку на государственный кадастровый учет, с регистрацией право собственности в Управлении Росреестра по РД. После произведенной регистрации ФИО18 и ФИО7 А.У. планировали продать вышеуказанный участок и разделить между собой полученные деньги. Через несколько дней, примерно летом 2014 года, находясь в офисе по <адрес> «д» <адрес>, ФИО7 А.У., при нем передал ФИО18 свидетельство ФИО8 Администрации <адрес>, на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданное на имя ФИО24 слов ФИО3 он изготовил свидетельство, из которого следовало, что Свидетель №1 в 1997 году был выделен земельный участок по <адрес> в районе <адрес> пл. 339 кв.м., подписанный, якобы, сотрудником ФИО6 А.К., от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство вместе с другими документами, ФИО7 А.У. передал к ФИО18 ФИО18 просмотрел все документы, добавил к ним дополнительные документы, и весь пакет документов передал ему. При этом дал ему и деньги в сумме 50 000 рублей. Далее ФИО18 попросил его проехать в Управление Росреестра по РД, по <адрес> «а» <адрес>. Со слов ФИО20, на месте его будет ожидать регистратор Свидетель №5, которому он должен был передать указанные документы с деньгами. По просьбе ФИО20, он поехал к указанному управлению, где к нему на встречу вышел Свидетель №5. Так, примерно летом 2014 года, находясь возле Управления Росреестра по РД, по <адрес> «а» <адрес>, он отдал Хайбулаеву ФИО10 деньги в сумме 50 000 рублей и документы, переданные к нему ФИО20 После этого, через несколько месяцев, ему стало известно, что земельный участок по <адрес> в районе <адрес> поставили на государственный кадастровый учет (кадастровый №) и зарегистрировали право собственности на ФИО19 Другие обстоятельства, связанные с земельным участком по <адрес> в районе <адрес>, ему неизвестны (том №, л.д. 75-78, том №, л.д. 173-176);

- оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3, данными им при допросе в ходе предварительного следствия, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно летом 2014 года, когда он работал кадастровым инженером, к нему в арендуемый офис, расположенный по адресу: РД, <адрес>, обратился ФИО18 и предложил заработать. Со слов ФИО20 дело заключалось в том, что ФИО18 найдет свободный «бесхозный» земельный участок на территории <адрес>, и предоставит ему координаты. ФИО7 А.У. в свою очередь должен изготовить поддельное решение (постановление, акт, свидетельство) о выделении (предоставлении) в собственность того или иного гражданина земельного участка, далее провести инженерно – кадастровые работы и топографические снимки. А после всего этого указанные материалы ФИО18 будет «проталкивать» в федеральной кадастровой палате по РД для постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности в Управлении Росреестра по РД. После регистрации земельного участка, ФИО18 должен был продать его, и полученные за земельный участок деньги поделить 70 на 30, то есть ему 30 % от стоимости участка, а ФИО18 70%. Он согласился на предложение ФИО20, потому что таким способом он мог заработать легкие деньги. Согласно его и ФИО20 задумке, примерно летом 2014 года, находясь у него в вышеуказанном офисе, ФИО18 сообщил, что нашел «бесхозный» (свободный) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 339 кв.м. При этом ФИО18 показал фотоснимок земельного участка и спросил какой документ можно изготовить в качестве правоустанавливающего. Он ответил ФИО18, что в качестве правоустанавливающего документа он изготовит свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, якобы, выданное в 1997 году ФИО8 Администрации <адрес>. Тогда ФИО18 дал данные своего дяди ФИО19, на имя которого он и должен был изготовить поддельное правоустанавливающее свидетельство. Он решил изготовить указанное свидетельство из соображений безопасности. Так как ему было известно о том, что архив указанных документов, где хранились подлинники, не сохранился и проверить подлинность указанного свидетельства сотрудники Управления Росреестра по РД либо сотрудники правоохранительных органов не смогут. Кроме того, у него имелись оригиналы аналогичных свидетельств, с которых он мог срисовать поддельное свидетельство. Так, примерно летом 2014 года, находясь в арендуемом офисном помещение, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои пишущую машинку, персональный компьютер и различные программы редактирования, он изготовил поддельное свидетельство ФИО8 Администрации <адрес> от 1997 года за №, на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, выданное, якобы, на имя ФИО19 Согласно изготовленному ФИО3 свидетельству, Свидетель №1 в 1997 году был выделен земельный участок по <адрес> в районе <адрес>, с площадью 0,0339 (339 кв.м.), подписанный, якобы, сотрудником ФИО6 А.К., датировав «29.12.1997». После изготовления и проведения межевых работ с указанным земельным участок, он передал документы ФИО18 Через несколько дней в очередной раз ФИО18 зашел к нему в офисное помещение, где находился также его помощник Мусаев Ислам. В ходе разговора ФИО18 сообщил о том, что тот договорился с сотрудником кадастровой палаты по РД, который за деньги будет способствовать постановке на государственный кадастровый учет и далее регистрации права собственности земельного участка по <адрес> в районе <адрес>. После этого, ФИО18 попросил Мусаева Ислама отвезти документы на указанный земельный участок, в том числе и изготовленное им поддельное свидетельство, и денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки в Управление Росреестра по РД, расположенное по <адрес> «а» <адрес>. Затем деньги передать лично регистратору ФИО25 Мусаев Ислам взял документы с деньгами и поехал по указанию ФИО20 Сам лично он никаких денег ФИО25 в качестве взятки не отдавал, этим всем занимался ФИО18 с ФИО26 последующем ему стало известно, что ФИО18 на основании изготовленного им свидетельства, добился постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес> в районе <адрес> (присвоили кадастровый №). После чего зарегистрировал в Управлении Росреестра по РД право собственности на данный участок на имя своего дяди ФИО19 После того, как земельный участок по <адрес> в районе <адрес> зарегистрировали в Управлении Росреестра по РД, он сжег оригинал изготовленного им поддельного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от 1997 года, за №. В последующем ФИО18 продал земельный участок по <адрес> в районе <адрес>, однако до настоящего времени часть его денег, согласно договору, ФИО18 ему не дал (том №, л.д. 3-10, 84-92, 136-143).

Виновность Умаханова А.У. в совершении вменяемых ему преступлений суд находит установленной также протоколами следственных действий, иными документами и вещественными доказательствами. Таковыми являются:

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является земельный участок в районе <адрес> по
<адрес>, с кадастровым номером 05:40:000034:3096. Следователем ФИО27 с помощью применяемого навигатора установлены координаты осматриваемой территории в мировой геодезической системе координат, которые составляют: 42 градуса 59 минут 79 секунд, Северной широты и 47 градусов 27 минут 58 секунд Восточной долготы. Осматриваемый участок огорожен сеточным забором, поверхность асфальтирована и приспособлена под спортивную площадку. На момент осмотра вход на участок закрыт. Вокруг участка имеется насаждения в виде деревьев. <адрес> участка с кадастровым номером 05:40:000034:3096 составляет 339 кв.м. (том №, л.д. 159-160);

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО40, из которого следует, что объектом осмотра является местность возле <адрес>. ФИО7 А.У. указал на металлические рольставни и пояснил, что за указанными рольставнями располагался его офис, где он изготовил поддельное свидетельство ФИО8 Администрации <адрес> от 1997 года за №. Согласно этому свидетельству Свидетель №1 был выделен земельный участок по <адрес> в районе <адрес> пл. 0,0339 (339 кв.м.) (том №, л.д. 93-94);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО25 с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Свидетель №5, примерно в августе 2014 года, находясь возле здания Управления Росреестра по РД по <адрес>, получил от Свидетель №2 деньги в сумме 50000 рублей и документы, за государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в районе <адрес> (том №, л.д. 175-178);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является кадастровое дело №, изъятое по уголовному делу в филиале ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД,в 2-х томах. Листы тома № осматриваемого дела подшиты белыми капроновыми нитками, на лицевой стороне, которой имеется титульный лист, на котором имеется пояснительная рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета: «Кадастровое дело № Том 1». В томе имеются следующие документы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096): 1. Титульный лист на 1 л.; 2. Заявление Свидетель №2 в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения об объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый №); 3. Копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю на 1 л., согласно которому решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на пожизненно наследуемое владение выдан земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 0,0339; 4. Кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый №) на 1 л.; 5. Решение филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Листы тома № осматриваемого дела подшиты белыми капроновыми нитками, на лицевой стороне, которой имеется титульный лист, на котором имеется пояснительная рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета: «Кадастровое дело № Том 2». В томе имеются следующие документы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096): Титульный лист на 1 л.; Заявление ФИО19 в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000034:3096; Копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. Согласно которой на ФИО28 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096), с площадью 339 кв.м.; Копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю на 1 л., согласно которому решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на пожизненно наследуемое владение выдан земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 0,0339; Акт согласования местоположения границы земельного участка на 1 л., согласно которому кадастровый инженер ФИО7 А.У. согласовал местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3096, с площадью 339 кв.м.; Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096) на 2 л.; Решение филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета (том №, л.д. 151-155);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является дело правоустанавливающих документов №, адрес объекта недвижимости: <адрес>, в районе <адрес>, изъятое по уголовному делу в Управлении Росреестра РФ по РД. В деле имеются следующие регистрационные документы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096): 1. Опись дела № том 2 составленный регистратором ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 2. Расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 3. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому Свидетель №1 продал Свидетель №6 земельный участок - объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096) за 950000 рублей; 4. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, согласно которому Свидетель №1 передал Свидетель №6 земельный участок объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096); 5. Копия квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ из отделения – НБ РД, <адрес> об оплате Свидетель №6 денег в сумме 410 рублей в Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД на 1 л.; 6. Заявление ФИО19 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. о переходе права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096) Свидетель №6; 7. Лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. 8. Опись дела № том 3 составленная регистратором ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 9. Расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 10. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому Свидетель №6 продал Свидетель №7 земельный участок объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096) за 950000 рублей; 11. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, согласно которому Свидетель №6 передал Свидетель №7 земельный участок - объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096); 12. Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., из которой следует, что Свидетель №3 выдал доверенность на имя ФИО22 управлять и распоряжаться всем его имуществом; 13. Копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ из отделения – НБ <адрес> об оплате ФИО22 денег в сумме 410 рублей в Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД на 1 л.; 14. Заявление Свидетель №6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. о переходе права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер 05:40:000034:3096) Свидетель №3; 15. Лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. 16. Опись дела № том, 1 составленная регистратором ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 17. Расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 18 Копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю на 1 л., согласно которой решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на пожизненно наследуемое владение выдан земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес> пл. 0,0339 га.; 19. Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., из которой следует, что Свидетель №1 доверяет Свидетель №2 быть его представителем при регистрации земельного участка; 20. Копия проходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которой Свидетель №1 оплатил в банк НКО «Транзит» ООО сумму денег 230 рублей; 21. Заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, №, площадью 339 кв.м. (том №, л.д. 156-160);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является уголовное дело № №, выделенное ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство в отношении ФИО20, из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Осматриваемое уголовное дело состоит из 4 томов. Листы осматриваемых томов уголовного дела подшиты белыми капроновыми нитками. Листы в томе вшиты в твердую картонную обложку для уголовных дел белого цвета. Текст на листах томов уголовного дела выполнен как в печатном, так и в рукописном виде с использованием бланков процессуальных документов. При этом в уголовном деле имеются следующие интересующие следствие документы: - сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.;- постановление от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; подписка свидетеля ФИО3 о его предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ на 1 л.; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 14 л., согласно которому ФИО18 признал свою вину в совершении преступления и придерживается показаний, данных им на следствии; приговор от ДД.ММ.ГГГГ на 19 л., согласно которому подсудимый ФИО18 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемых ему деяниях по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, показания, данные им в ходе предварительного расследования полностью подтвердил. ФИО18, признан виновным по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ (том №, л.д. 99-147);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РД произведена выемка регистрационного дела № (том №, л.д. 98-100);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФПК Росреестра по РД» произведена выемка кадастрового дела № (том №, л.д. 136-139);

- вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов №, содержащее следующие документы: опись дела № том 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., опись дела № том 3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., опись дела № том 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., кадастровое дело № в 2-х томах, содержащие следующие документы: титульный лист на 1 л., заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; решение от ДД.ММ.ГГГГ №, титульный лист на 1 л., заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю на 1 л., акт согласования местоположения границы земельного участка на 1 л., кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 161-165).

Виновность ФИО3 подтверждается также иными документами:

- ответом на запрос из ФГБУ «ФПК Росреестра по РД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3096 составляет 562485,75 рублей, а также кадастровым инженером является ФИО7 А.У. (том №, л.д. 68-69);

- ответом на запрос из Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3096 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 562 485,75 рублей (том №, л.д. 215);

- ответом на запрос из Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в архивном фонде за 1997 год за № имеется постановление Главы администрации <адрес> датированное от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гр. ФИО33 земельного участка и существующего гаража с мастерскими в районе Автодора» (том №, л.д. 217-218);

- ответом на запрос из Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3096 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Свидетель №5 на ФИО19 (том №, л.д. 71-79);

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый ФИО18 в ходе судебного заседания вину по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, показав в суде аналогичные по содержанию показания, которые им были даны и в судебном заседании по настоящему делу. ФИО18 судом признан виновным по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, приговор вступил в законную силу (том №, л.д. 80-98).

Анализ исследованных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, подтверждает совершение подсудимым установленных судом преступлений. Суд не усматривает каких-либо противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Сопоставление различных доказательств, свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию приведенные в ст. 73 УПК РФ.

Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, как по значимым по делу обстоятельствам, так и в деталях судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей суд находит последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено мотивов для оговора с их стороны подсудимого. Не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют. Показания свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО25, Свидетель №6, ФИО22, ФИО23 и Свидетель №2, суд признает объективными и правдивыми, поскольку они объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших, протоколами следственных действий и иными документами. Как указано выше заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого ФИО3, как и оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО3 и защитника о признании недопустимыми доказательствами его показаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и с участием адвоката по соглашению (том №, л.д. 3-10, 84-92, 136-143), как полученных в результате применения недозволенных методов ведения следствия, являются, по мнению суда надуманными, они ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения. Оснований считать, что подсудимый ФИО7 А.У. в ходе предварительного следствия вынужден был оговорить себя, у суда не имеется.

Подсудимым в судебном заседании не заявлялось о применении к нему физического и психического насилия с целью получения тех или иных показаний. доводы ФИО40 относительно самооговора с целью освобождения из-под стражи из-за болезни матери суд находит не убедительными.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные по ходатайству государственного обвинителя свидетели ФИО38 и ФИО34, проводившие предварительное расследование по настоящему делу.

Приведенные выше показания ФИО3 на предварительном следствии последовательны, подробны, даны им неоднократно, полностью соответствуют другим доказательствам по делу, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе в деталях с показаниями свидетелей ФИО20 и Свидетель №2, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Показания даны ФИО3 в присутствии защитников, в том числе и по соглашению, будучи предупрежденным перед допросом о последствиях согласно п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ

Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать, что доказательства по делу сфабрикованы, а материалы уголовного дела сфальсифицированы, не имеется, доводы в данной части голословны и никакими объективными данными не подтверждаются.

Исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО20, данные им на стадии досудебного производства (т.2 л.д.2019-227) и его же показания данные при предыдущем рассмотрении дела (т.5 л.д. 47-48), исследованные по ходатайству защиты не содержат существенных противоречий с его же приведенными выше показаниями относительно фактических обстоятельств составления ФИО40 подложного Свидетельства на право владения земельным участком, ее постановки на учет с регистрацией права собственности на ФИО19 и последующей реализации Свидетель №6.

Приведенные выше показания свидетеля ФИО25 в судебном заседании суд считает ложными, рассматриваются как способ оказать содействие ФИО40 уйти от ответственности за содеянное.

При этом выводе суд учитывает, что Свидетель №5 ЗХ. осужден по этому же делу.

Суд приходит к выводу о том, что вся совокупность представленных стороной защиты доказательств, в том числе заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, показания свидетелей – следователей ФИО34 и ФИО38, показавших об отсутствии с их стороны заинтересованности в исходе дела, какого-либо давления на подсудимого, фальсифицирования доказательств по делу, а также нотариуса ФИО39, подтвердившей в суде подлинность выданного ею доверенности, не опровергает доказательств обвинения и не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО3

Суд считает, что доводы подсудимого ФИО3 о невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью опровергаются исследованными выше доказательствами, представленными обвинением. Позицию подсудимого ФИО3 суд рассматривает как способ защиты об обвинения.

Многочисленные ходатайства защитника: о признании незаконным постановлений следователя о выделении настоящего уголовного дела; о возбуждении уголовного дела; о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; о назначении по делу экспертиз; а также признанию недопустимым тех или иных доказательств судом рассмотрены с вынесением постановлений в виде отдельных документов с приведением мотивов принятия тех или иных решений. Некоторые ходатайства разрешены непосредственно в судебном заседании без вынесения отдельного документа с отражением принятых решений в протоколе судебного заседания. Выводы суда о необоснованности данных ходатайств отражены в указанных постановлениях суда. Суд считает излишним повторно давать оценку данным доводам в приговоре.

Доводы защитника, которые приведены в защиту ФИО3 в обоснование необходимости оправдания последнего, аналогичны тем же доводам, которым дана оценка относительно их несостоятельности в ходе судебного следствия в принятых судом постановлениях.

Вместе с тем суд находит недоказанным вывод следствия относительно выполнения ФИО40 подписи на подложном свидетельстве №.48 от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя ФИО1 А.К.

Положенные судом в основу приговора показания ФИО40, данные на досудебной стадии производства (т.3 л.д.3-10, 84-92, 136-143) не содержат сведений о том, что именно он подписал данный подложный документ, признавая факт ее изготовления с использованием различных технических устройств.

Приведенная в обвинительном заключении и исследованный судом заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с выводами которого не представляется возможным определить исполнена ли подпись от имени ФИО12 А.К. в копии свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО3 или другим лицом, не может быть использована для установления данного обстоятельства.

Свидетели обвинения не были очевидцами подписания ФИО40 подложного документа.

Иные какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод следствия в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судом установлено, что подложное свидетельство ФИО40 не подписывалось.

В то же время суд считает, что данной обстоятельство не исключает наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" подделкой официального документа, предоставляющего права признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Из изложенного следует, что отсутствие в таком документе подписи самого лица, изготовившего ее не исключает его ответственности по указанной статье.

Таким образом, на основании проверки приведенных выше доказательств в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ и их оценки согласно требований ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они достаточны для установления виновности ФИО3 в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), а также мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, который совершил преступления против собственности и его второстепенную роль в совершении группового преступления.

В качестве данных о личности ФИО3 подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, в настоящее время не работает, женат, детей нет.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО3 по жительства, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелой формой заболевания зрения и нуждающаяся в постоянном уходе и лечении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих достижению целей наказания, а также наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимого, позволяющим суду назначить иное более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 327 УК РФ и наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом небольшой тяжести содеянного по ч. 2 ст. 327 УК РФ, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд приходит к следующим выводам с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.


Рассмотрев данный вопрос, суд такие основания находит с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличию смягчающих наказание обстоятельств и отсутствию отягчающих обстоятельств.

Фактические обстоятельства, указывающие на наличие таких оснований, заключаются в следующем. Согласно обвинения и установлено судом роль ФИО3 в совершении группового преступления являлась второстепенной. Последний не занимал какую-либо должность в государственных, муниципальных органах, муниципальных коммерческих учреждениях. Установлено также, что похищенным имуществом в виде земельного участка распорядился осужденный по этому же делу ФИО18, который является инициатором хищения земельного участка. По делу установлено также, что последний от реализации похищенного земельного участка не передавал какую-либо сумму либо ценности ФИО40 Из показаний ФИО20 в судебном заседании и на стадии досудебного производства по делу, исследованных выше, следует, что он не передавал денежные средства от реализации участка ФИО40 Суд также принимает во внимание, что земельный участок, выбивший из владения собственника- МО "<адрес>" в результате преступления возвращено муниципальному образованию.

Указанные фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности содеянного суд находит достаточными для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное обстоятельство согласно разъяснений закона может быть основанием, в том числе и для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности совершения преступления.

В соответствии с п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления, шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Установлено, что указанные преступления подсудимым Умахановым А.У. совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 327 УК РФ и с учетом изменения категории преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, истекли, в связи с чем ФИО7 А.У., на основании п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит освобождению от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

При вынесении приговора также подлежит снятию арест на имущество – с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:7677 пл. 472+-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе Вузовского озера, позиция №.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что арест на указанное имущество наложен в рамках расследования данного уголовного дела, однако в ходе судебного разбирательства установлено что доказательств, свидетельствующих о фактическом владении или свидетельствующего о принадлежности указанного участка ФИО3, не установлено. В деле не значится и то, что на указанный земельный участок наложен арест и в качестве обеспечительной меры.

Собственник земельного участка ФИО35 не является по делу ни обвиняемый, ни подозреваемым, либо лицом, несущим ответственность за их действия.

Таким образом, в суде установлено, что основания, по которым накладывался арест на земельный участок, принадлежащий ФИО35, в настоящее время отпали.

Учитывая изложенные обстоятельства, арест, наложенный на указанный земельный участок, подлежит снятию.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умаханова Абдулу Умахановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – 1 (один) год ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Умаханова А.У. от наказания, назначенного наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Умахановым А.У. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Умаханова А.У. от наказания, назначенного наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Умаханова А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- кадастровое дело № в 2-х томах, содержащие следующие документы: титульный лист на 1 л., заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; решение от ДД.ММ.ГГГГ №, титульный лист на 1 л., заявление ФИО19 отДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю на 1 л., акт согласования местоположения границы земельного участка на 1 л., кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №;

- дело правоустанавливающих документов №, содержащее следующие документы: опись дела № том 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, копию квитанции № отДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., опись дела № том 3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., лист-заверитель от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., опись дела № том 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписку в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. - хранить там же.

Снять арест на имущество – с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:7677 площадью 472+-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, г Махачкала, в районе Вузовского озера, позиция №.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

1-474/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Халилов Р.Х.
Другие
Абдурахманов Умахан Магомеднабиевна
Курбанову Рафидину И
Рамазанов Ш.
Аскендеров Расим Даниялович
Умаханов Абдул Умаханович
Суд
Кировский районный суд г. Махачкала
Судья
Нестуров Магомед Рабаданович
Статьи

159

327

Дело на странице суда
kirovskiy.dag.sudrf.ru
22.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
22.03.2023Передача материалов дела судье
03.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.04.2023Судебное заседание
23.05.2023Судебное заседание
02.06.2023Судебное заседание
09.06.2023Судебное заседание
10.07.2023Судебное заседание
26.07.2023Судебное заседание
04.08.2023Судебное заседание
17.08.2023Судебное заседание
03.10.2023Судебное заседание
12.10.2023Судебное заседание
17.10.2023Судебное заседание
19.10.2023Судебное заседание
25.10.2023Судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Провозглашение приговора
29.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее