Решение по делу № 5-1491/2015 от 06.07.2015

Дело № 5-1491/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2015 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Еременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из поступивший из ОМВД Российской Федерации по г. Алуште, в отношении

Еременко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Серии РК № 031606 от 27.06.2015 года (л.д.2) 27.06.2015 года в 21 час 30 минут возе кафе «Париж», по ул. Ленина, г. Алушта, Еременко Н.В. осуществляла предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (торговала игрушками), чем нарушила требования ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании Еременко Н.В. пояснила, что с нарушением согласна, торговлю осуществляла в связи с тяжелым материальным положением, предоставила медицинскую справку из которой следует, что она является инвалидом 2 группы с детства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Исследовав материалы дела, прихожу к убеждению, что хотя в действиях привлекаемой формально и усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, вместе с тем, поскольку фактически какие либо негативные последствия вследствие данного правонарушения не последовали, а также с учетом пояснений данных привлекаемой в суде, а также предоставленных ею документах о состоянии здоровья, полагаю что данное правонарушение не представляет общественной опасности и является малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах приходу к убеждению о необходимости освобождения от ответственности, ограничившись устным замечанием.

П. 2) ч. 1.1 статьи 29.9. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2) ст. 24.5 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Еременко Н.В. – прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                              Д.А. Изотенко