Решение по делу № 2-202/2019 от 23.11.2018

Дело №–202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Яхонтовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошева Андрея Павловича к ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дорошев А.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, а также убытков в связи с наймом жилого помещения.

В обоснование иска, с учетом его уточнения в ходе судебного разбирательства, указано на то, что 01 ноября 2017 года между истцом и ООО «НСК-СтройПроект» был заключен договор № ДУ-Б3-7-63 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2017 года, однако в нарушение условий договора квартира была истцу не была передана. В связи с допущенным нарушением срока исполнения обязательства истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.09.2017 г. по 23.11.2018 г. в размере 382 624,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать понесенные им убытки по договору найма жилого помещения, в размере 236 860 рублей.

Представитель истца Морозова Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «НСК-СтройПроект» Макаренко А.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, представил отзыв на иск в письменном виде, в котором указывается на несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, просил снизить их размер в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также полагал завышенным размер заявленной компенсации морального вреда. По мнению ответчика, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нуждаемости в найме жилого помещения, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004         № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «НСК-СтройПроект» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № 47-RU504303-140К-2015 от 11 сентября 2015 года.

22 июля 2016 года между сторонами был заключен договор № ДУ-Б3-7-63 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами построить многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2017 года, передать участнику долевого строительства обусловленную договором квартиру с проектным номером № 63, а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру с оформлением советующих документов.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 2 340 210 рублей исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Однако в установленный договором (пункты 2.4, 2.5) срок обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было. Фактически квартира истцу была передана 19 ноября 2018 года.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства установлен, истец имеет право требовать неустойку согласно положениям статьи 6 названного Закона.

С учетом периода просрочки с 01.01.2018 по 19.11.2017 года (314 дней) и ключевой ставки, установленной Банком России в размере 7,5 %, общий размер неустойки составляет 367 412 рублей 97 копеек (2 340 210 х 1/150 х     7, 5 % х 314).

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что неустойка в исчисленном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в виде нарушения срока передачи объекта истцу. При этом бремя доказывания чрезмерности неустойки по смыслу статьи 333 ГК РФ лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2018 года, до обращения в суд, истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 188 706 рублей 48 копеек (367 412,97 + 10 000 х 50%).

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму жилья, то в этой части суд руководствуется следующим.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела подтверждено, что истец Дорошев А.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с обучением по очной форме в ординатуре ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» проживает в Санкт-Петербурге, в связи с чем в целях приобретения жилья им приобретена квартира на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно данным ЕГРН иной недвижимости, кроме указанной выше квартиры, не имеет.

Заключая с ответчиком договор участия в долевом строительстве, истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры. Однако, ввиду нарушения этого срока застройщиком он был вынужден понести затраты по найму жилого помещения на основании договора найма от 01.01.2018 г. (л.д. №).

Таким образом, между просрочкой ответчика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Размер понесенных истцом убытков подтверждается представленными платежными документами и составляет за период с 01.01.2018 года 19.11.2018 года 233 934 рубля (22 000 руб./месяц). Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных расходов по найму жилого помещения в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 7 538 рублей 62 копейки взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании положений статьи 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Дорошева Андрея Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу Дорошева Андрея Павловича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 367 412 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере 233 934 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере       188 706 рублей 48 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере               9 513 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий                 С.С. Никитин