Решение по делу № 2-7068/2018 от 29.10.2018

№ 2-7068/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца Колодынского С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Попова Сергея Валерьевича к Борозне Александру Станиславовичу о расторжении договоров, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга с иском к Борозне А.С., указав, что 18.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по иску к ... по ДТП, произошедшему 03.06.2014 г. на .... За оказание юридических услуг Поповым С.В. было оплачено 12000 рублей. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований Попова С.В. к ...» отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из заключенных договоров, Борозна А.С. обязался проинформировать заказчика Попова С.В. о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, оказать услуги в сроки, обусловленные договором, начало 18.08.2016 г. Договор был заключен за пределами срока исковой давности. Следовательно, Борозна А.С. при заключении договора знал или при надлежащей добросовестности при выполнении им обязанностей по договору обязан был знать о возможных препятствиях выполнения им условий договора, о чем обязан был проинформировать Попова С.В., однако, этого не сделал, в результате чего Попов С.В. понес убытки.

Просил суд применить к сделке, заключенной между ним и ответчиком, правила Гражданского кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности; расторгнуть договор оказания юридических услуг от 18.08.2016 года; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 12000 рублей, убытки 18000 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере, рассчитанном на дату решения суда, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 298,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Кроме того, Попов С.В. обратился в суд с еще двумя аналогичными исками к Борозне А.С., указав, что 18.08.2016 г. заключены договоры на оказание юридических услуг, по каждому из которых истцом оплачено 12000 рублей. Поскольку решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований Попова С.В. к ... отказано в связи с пропуском срока исковой давности, он также понес убытки.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 21.08.2018 года указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, окончательно просил применить к сделкам, заключенным между ним и ответчиком, правила Гражданского кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности; расторгнуть договоры оказания юридических услуг от 18.08.2016 года; взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 36 000 рублей; взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате непредставления ему полной и достоверной информации об услугах в размере 36 000 рублей, оплаченные им за проведение судебных экспертиз N ... и взысканных с него по решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченных за услуги денежных средств в размере 72 360 рублей; неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков в размере 24 120 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 298,84 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей; штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 09.10.2018 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Истец Попов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Борозна А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Колодынский С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Согласно части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из материалов дела следует, что 18.08.2016 между Поповым С.В. и Борозной А.С. заключено три договора на оказание юридических услуг, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по искам к ... по дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим 03.06.2014 г., 14.03.2014 г., 11.03.2014 г.

В рамках указанных договоров исполнитель обязался изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по искам к ...», в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения (п.1 договоров).

Срок действия договоров с 18.08.2016 по дату вступления решения суда в законную силу (п. 1.3 договоров).

Пунктом 2.1 договоров предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором, разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору, при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика, своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях.

Стоимость услуг по договорам определена в размере 12000 рублей (п. 3.1), то есть стоимость услуг по трем договорам равна 36000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2016 в части удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших: 03.06.2014 г. по адресу: ...; 14.03.2014 г. по адресу: ...; 11.03.2014 г. по адресу: ..., отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.03.2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

29.05.2018 г. Попов С.В. обратился к Борозне А.С. с претензиями, в которых просил в течение 10 дней возвратить ему сумму, уплаченную по указанным договорам, а также возместить убытки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ГПК РФ, ни истцом, ни его представителем не было предоставлено доказательств нарушения ответчиком его прав, а именно того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ответчиком юридических услугах, в том числе о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, в случае предоставления которой истец не стал бы заключать договор, поскольку содержание устной консультации исполнителя по интересующим истца вопросам, никак не фиксировалось.

Истцом не оспаривался тот факт, что Борозна А.С. осуществил консультирование, подготовку и подачу претензии и искового заявления. Как следует из решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2016 г., Борозна А.С. принимал участие в судебном разбирательстве в качестве представителя истца Попова С.В. на основании доверенности от 21.08.2015. Причиной отказа в удовлетворении исковых требований явилось заявление ответчика ... о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3 указанного Постановления Конституционного Суда РФ общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Суд приходит к выводу, что фактическим основанием для обращения в суд с указанным иском явилось отсутствие положительного результата по оказанным истцу услугам. Однако указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата оказанных истцу услуг, договор не содержит. Более того, в данном случае результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц. Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика результата противоречит существу обязательств и особенностям предмета этих услуг.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Попова С.В. к Борозне А.С. о взыскании суммы, уплаченной по договорам 36000 рублей.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договоры от 18.08.2016 г. исполнены сторонами, срок действия договоров истек 28.03.2017 г. (п. 1.3.2 договоров), оснований для расторже6ниия договоров в судебном порядке не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя, не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 36 000 рублей, неустойки за невыполнение требования о возврате уплаченных за услуги денежных средств в размере 72 360 рублей, неустойки за невыполнение требования о возмещении убытков в размере 24 120 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

Требования истца о применении к сделкам, заключенным между ним и ответчиком, правил Гражданского кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности не являются самостоятельными требованиями материально-правового характера, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию в рамках разрешения иных вышеизложенных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований почтовые расходы истца 298,84 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей не подлежат возмещению Попову С.В. за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова Сергея Валерьевича к Борозне Александру Станиславовичу о расторжении договоров, взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 28.11.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.12.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.