Решение по делу № 2-3056/2016 от 22.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме 12000000 рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчица с супругом заняли деньги у истца на семейные нужды, связанные с лечением супруга, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчицей исполнено не было. На неоднократные просьбы о возврате долга ответчица отвечала отказом. Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес> свою пользу по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере 12000000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчица не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с представлением интересов представителем по доверенности, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 12000000 рублей под 8% годовых от суммы займа, которые заемщик обязался вернуть срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако данная обязанность ответчиком, надлежащим образом исполнена не была – сумма займа до настоящего времени не возвращена. Данное обстоятельство также не оспаривалось и было признано ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 12000000 рублей.

При этом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 12 000000 (двенадцать миллионов) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.