Решение по делу № 33-5071/2023 от 04.07.2023

Дело № 33-5071/2023

УИД 47RS0006-01-2022-003509-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4427/2022 по частной жалобе Марченко Виктории Владимировны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2023 года.

установила:

Стулов В.П. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Марченко В.В. и Моисеевой И.С. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки; предоставлении преимущественного права покупки на приобретение имущества в соответствии с условиями, согласованными 17 марта 2022 года.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2022 года постановлено иск Стулова В.П. к Марченко В.В. и Моисеевой И.С. оставить без удовлетворения.

13 марта 2023 года Марченко В.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере 12 000 рублей.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2023 года постановлено взыскать со Стулова В.П. в пользу Марченко В.В. расходы на представителя в размере 15 000 рублей, в оставшейся части отказать.

В частной жалобе Марченко В.В. просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2023 года и разрешить вопрос по существу, заявленные требования Марченко В.В. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что предметом соглашения от 20 июня 2022 года № 037/2022 об оказании юридической помощи было не только участие поверенного в судебных заседаниях, но и ознакомление, подготовка, представление интересов Марченко В.В. в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

В соответствии с условиями соглашения поверенный знакомился с материалами дела, консультировал ответчика, подготовил позицию ответчика и возражения на исковое заявление, представлял интересы в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Предметом соглашение от 27 февраля 2023 года № 08/2023 об оказании юридической помощи была подготовка заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов Марченко В.В. в Гатчинском городском суде Ленинградской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

По условиям данного соглашения поверенный подготовил заявление о взыскании судебных расходов, представлял интересы Марченко В.В. в судебном заседании 13 апреля 2023 года.

Таким образом, заявленные ко взысканию расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, являются разумными и обоснованными.

Кроме того, податель жалобы возражает против отказа в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 12 000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (88 ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, интересы Марченко В.В. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представляла Алексеева Е.С.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20 июня 2022 года, по условиям которого поверенный принимает к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи путем ознакомления с материалами дела №2-4427/2022 в Гатчинском городском суде Ленинградской области, подготовка возражений, представление интересов Марченко В.В. в Гатчинском городском суде Ленинградской области по иску Стулова В.П.

В соответствии с пунктом 2.1 доверитель обязуется оплатить вознаграждение поверенному за вышеуказанную юридическую помощь в размере 40 000 рублей.

Факт уплаты Марченко В.В. денежных средств в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 20 июня 2022 года подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № 040/22 от 20 июня 2022 года на сумму 10 000 рублей и № 056/2022 от 16 сентября 2022 года на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 27 февраля 2023 года, по условиям которого поверенный принимает к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи путем подготовки заявления о взыскании судебных расходов к Стулову В.П. по гражданскому делу № 2-4427/2022, представления интересов в Гатчинском городском суде Ленинградской области по заявлению о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2.1 доверитель обязуется оплатить вознаграждение поверенному за вышеуказанную юридическую помощь в размере 5 000 рублей.

Факт уплаты Марченко В.В. денежных средств в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 27 февраля 2023 года подтверждается представленной квитанцией № 011/23 от 27 февраля 2023 года.

Возражая против удовлетворения заявления Марченко В.В. о взыскании судебных расходов, Стулов С.В. в суде первой инстанции заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование позиции указал, что согласно ценам прайса Гатчинского филиала ННО «Ленинградская Областная Коллегия Адвокатов» участие представителя в одном судебном заседании составляет 5000 рублей, составление возражений 3000 рублей, ознакомление с материалами дела 5000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указывая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и обоснованности.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания со Стулова В.П. в пользу Марченко В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем и сложность работы, выполненной представителем Алексеевой Е.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 20 июня 2022 года, в том числе, ознакомление с материалами дела, подготовка возражений на исковое заявление, участие представителя в трех судебных заседаниях в Гатчинском городском суде Ленинградской области по рассмотрению гражданского дела, а также в связи с исполнением соглашения об оказании юридической помощи от 27 февраля 2023 года по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании 13 апреля 2023 года, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы, полученный результат, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что разумным в данном деле являются расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 23 000 рублей, расходы по подготовке представителем заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления в размере 5000 рублей.

При таких данных судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2023 года подлежит отмене, заявление Марченко В.В. о взыскании судебных расходов частичному удовлетворению, со Стулова В.П. в пользу Марченко В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 2 октября 2022 года между Марченко В.В. и Ветровым Е.А. заключен договор № 270-22 на представление услуг по оценке, по условиям которого заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости объектов оценки с целью возможного представления в суд.

Стоимость услуг оценщика по договору составляет 12 000 рублей, факт оплаты Марченко В.В. подтверждается представленной квитанцией от 2 октября 2022 года № 270-22.

В материалы дела представлен отчет об оценке, составленный оценщиком Ветровым Е.А., согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: Ленинградская область. Гатчинский район, пгт. Сиверский, проезд Аврора, д. 5 по состоянию на 25 марта 2022 года составила 4 500 000 рублей (л.д. 131-175, том 1).

Указанные расходы на составление отчета Марченко В.В. также просит взыскать с Ветрова Е.А.

Вместе с тем, судья судебной коллегия полагает, что указанные расходы не являлись необходимыми, в связи с чем, не могут быть признаны понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку предметом настоящего спора является выяснение того обстоятельство, нарушено ли право истца на преимущественную покупку доли земельного участка и жилого дома.

Представленный ответчиком Марченко В.В. отчет об оценке доли земельного участка и жилого дома, составленный оценщиком Ветровым Е.А., правового значения для настоящего дела не имеет, на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Стулова В.П. не повлиял.

Таким образом, законные основания для взыскания с Ветрова Е.А. в пользу Марченко В.В. расходов на оценку рыночной стоимости объектов оценки отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2023 года отменить.

Заявление Марченко Виктории Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Стулова Виталия Павловича в пользу Марченко Виктории Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

В удовлетворении заявления Марченко Виктории Владимировны в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судья Лобанев Е.В.