Решение по делу № 5-171/2016 от 09.09.2016

Дело № 5-171/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 октября 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица Паламарчук Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступил административный материал в отношении Паламарчук Ю.А. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу от __.__.__ об административном правонарушении __.__.__ в предприятии общественного питания ресторане «<....>» ООО «<....> по адресу ____, выявлен оборот мясной продукции вырезка оленины замороженной производства ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», расположенного по адресу ____, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС – 2/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». Должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте ФИО3 __.__.__ вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в отношении ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная». По результатам расследования ответственность за выявленное нарушение возложена на Паламарчук Ю.А., являющуюся заведующим цехом убоя и глубокой переработки мяса ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная».

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паламарчук Ю.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Паламарчук Ю.А. представила письменные возражения по делу об административном правонарушении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС – 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии № 68 от 09.10.2013 установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно ч.2 ст.7 гл.2 регламента показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно п.15 гл.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС – 21/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880, микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям N 1 - 3.

На основании определения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте от 12.08.2016, 18.08.2016 выполнен отбор трех проб мясной продукции, изготовленной в цехе убоя и глубокой переработки мяса ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» и проведено исследование по микробиологическим показателям безопасности.

Из экспертного заключения №__ от __.__.__ следует, что исследованный образец – <....>» изготовитель ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», ____ (дата изготовления __.__.__) по исследованным микробиологическим показателям безопасности не соответствует приложению 1, п.1.1 таблицы 1 приложения 2, части 2 статьи 7 главы 2 ТР ТС – 21/2011 «О безопасности пищевой продукции», таблице п.4 приложения 1, п.15 главы 5 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». Согласно протокола лабораторных исследований №__ от __.__.__ в исследованном образце обнаружены БГКП (колиформы) в 0,01 г при гигиеническом нормативе – не допускается в 0,01 г.

Приказом о переводе работника на другую работу №__-к от __.__.__ Паламарчук Ю.А. назначена заведующей цехом убоя и глубокой переработки мяса.

Пунктом 2 раздела 3 должностной инструкции заведующего цехом убоя и глубокой переработки мяса регламентирована обязанность обеспечивать соблюдение предусмотренных для предприятия мясоперерабатывающей промышленности санитарных правил, а также правил по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите, производственной дисциплине.

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт нарушения должностным лицом Паламарчук Ю.А. требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС – 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС – 21/2011 «О безопасности пищевой продукции», подтверждается материалами дела: протоколом осмотра проб (образцов) пищевых продуктов от __.__.__, экспертным заключением №__ от __.__.__, протоколом лабораторных исследований 12/1-696 от __.__.__, приказом о переводе работника на другую работу от __.__.__, должностной инструкцией заведующего цехом убоя и глубокой переработки мяса, протоколом об административном правонарушении №__ от __.__.__.

Доводы Паламарчук Ю.А. о том, что образцы продукции <....>» ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» были самостоятельно направлены на повторное исследование и по результатам экспертных заключений в продукции <....> не обнаружено, не могут быть приняты во внимание. Образец, содержащий колиформы, имеет дату изготовления __.__.__, в то время как все направленные Обществом образцы продукции для повторного исследования имеют иные даты изготовления.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Паламарчук Ю.А. заявлено ходатайство о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от __.__.__ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение, совершенное Паламарчук Ю.А., создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, к Паламарчук Ю.А. необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа в размере <....>

Руководствуясь ст. 14.43, главой 29 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо Паламарчук Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <....>.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по следующим реквизитам: Получатель УФК по РК (Управление Роспотребнадзора по РК, л/с <....>), ИНН <....>, КПП <....>, № счета <....> в Отделении НБ Республики Коми, ОКТМО <....>, БИК <....>, КБК <....>, назначение платежа – административный штраф по постановлению суда от __.__.__ №__ (по протоколу №__ от __.__.__).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Н.А.Вежнина