Решение по делу № 2-312/2022 (2-2103/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-312/2022 УИД: 59RS0025-01-2022-003012-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск     27.05.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

истца – Тараторкиной В.И., ее представителя – Рябчевского В.Г., представителя ответчика – Мокрецовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Тааторкина В.И. к Камаев М.М. об обязании демонтировать забор, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тараторкина В.И, обратилась в суд с требованием к Камаеву М.М. (согласно уточненному в порядке ст.39 ГПК РФ заявлению) о возложении обязанности демонтировать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет забор из металлического профилированного листа и восстановить забор из сетки сварной неоцинкованной с ПФХ покрытием на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами №, соответственно.

Мотивированы требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчик, в свою очередь является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В июне 2017 по согласованию ими был установлен забор из сетки сварной неоцинкованной с ПФХ покрытием на смежной границе земельных участков, затраты производились поровну с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что забор из сетки демонтируется и устанавливается глухо забор из металлопрофиля. Высота вновь установленного забора составляет 185 см, забор создает сплошную тень, загораживает грядки от солнца, мешает свободной циркуляции воздуха, что пагубно влияет на растения и лишает истца возможности выращивать урожай, полностью закрывает вид с участка. Семья истца проживает на даче с апреля по сентябрь с двумя детьми, которые оба инвалиды с рождения, это единственное место отдыха для них.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что забор не ровный и местами выше 185 см, что подтверждается фотографиями. Непосредственно около забора высажены культурные растения – малина и расположена теплица для выращивания овощей, высажены цветы, безусловно затенение участка в данной части мешает росту растений, почва не проветривается, возникает сырость. Забор расположен с южной стороны ее участка.

Представитель истца Рябчевский В.Г., полностью поддержал доводы истца, пояснил, что представленное стороной истца заключение о инсоляции подтверждает доводы истца о затенении участка. Кроме того, нормативными актами, действовавшими на момент установки забора ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен запрет на установление глухого забора на смежных участках.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, будучи извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что обстоятельства установления забора он не оспаривает, однако полагает, что поведение истца и ее сыновей вынудило его возвести забор на границе смежных участков. Кроме того, нормативными актами не предусмотрен запрет на возведение глухого забора.

Представитель ответчика Мокрецова Е.О. возражала против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что Правила благоустройства территории Краснокамского городского округа, на которые ссылается истец, не применимы. Из представленных письменных возражений следует, что на дату возведения спорного ограждения, земельный участок, принадлежащий ответчику, так же как и земельный участок Истца, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, утвержденными решением Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края №161 от 27.12.2017 года утратил силу 15.10.2021 года в связи с принятием Решения Думы Краснокамского городского округа № 121 от 27.10.2021 г.), находился в территориальной зоне садово-дачных участков Ж-3. Данное обстоятельство подтверждается Заключением кадастрового инженера ИП Козговой М.А. о принадлежности к территориальной зоне земельного участка с кадастровым номером 59:07:0500101:37. Соответственно к территории в границах, которой находятся участки Истца и ответчика, следует применять градостроительный регламент территориальной зоны - Ж-3, установленный Правилами землепользования и застройки Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края №161 от 27.12.2017. Согласно, указанных правил, высота ограждения земельных участков, относящихся зоне Ж-3 должна быть не более 2.0м. При этом требования к виду ограждения не предъявляются. В подтверждение нарушения прав спорным ограждением Истец представила расчет продолжительности инсоляции земельного участка(шифр ТЭП-09-2022), выполненный экспертами ООО «ТехЭксПро» от 15.03.2022 года. По результатам изучения представленного расчета были выявлены многочисленные нарушения. Так, специалистом Гладких В. применена нормативная документация, регламентирующая проведение расчета продолжительности инсоляции объектов, СанПиН 2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Указанный нормативный акт отменен с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 531; при расчете инсоляции применен устаревший программный комплекс Солярис; приведенные координаты объекта исследования, соответствующие пересечению <адрес> <адрес> <адрес>. Результат исследования отражен как «частично выполнятся». Однако данный вывод не соответствует методике выполнения расчета инсоляции. В настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные требования, определяющие допустимую минимальную инсоляцию земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. В расчете, выполненном экспертом/исполнителем ООО «ТехЭксПро» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие компетенции исполнителя данного «Расчета». Вышеизложенные недостатки, отражены в Рецензии ООО «РТС» на расчет продолжительности инсоляции земельного участка (шифр ТЭП-09-2022) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю и ФБУ ФКП Пермского края в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт Русских А.Г. пояснил, что по договору с Камаевым М.М. им выполнена рецензия на отчет по результатам расчета продолжительности инсоляции земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, полагает, что расчет недостоверен, координаты земельного участка, указанные в расчете не соответствуют настоящим координатам, нет акта натурного осмотра. Кроме того, не указан нормативный акт, который предусматривал бы продолжительность инсоляции, установленной для того или иного земельного участка.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2,3 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.1,2 ст.3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В судебном заседании установлено, что истец Тараторкина В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:07:0500101:169, ответчик Камаев М.М., в свою очередь, является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:07:0500101:37, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-16, 180-185).

В июне 2017 по согласованию между истом и ответчиком ими был установлен забор из сетки сварной неоцинкованной с ПФХ покрытием на смежной границе земельных участков, затраты производились поровну с ответчиком, что подтверждается расходной накладной (л.д.7), не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Камаев М.М. на ранее установленных металлических столбах, смонтировал листы металлопрофиля, тем самым возвел глухой забор на смежной границе земельных участков истца и ответчика, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

В подтверждение своих доводов о нарушении прав действиями ответчика, истцом представлен расчет продолжительности инсоляции земельного участка истца (с учетом откорректированного расчета) ООО «ТехЭксПро» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке, принадлежащем истцу имеется теплица в 1000 мм от ограждения из профлиста на границе участка 1850 мм, банный комплекс от границы участка 1000 мм. Инсоляция индивидуального приусадебного участка частично выполняется с восхода солнца до 16 часов в летние месяцы, инсоляция части индивидуального приусадебного участка и теплицы не выполняется с 16 часов до захода солнца в летние месяцы. При обустройстве забора из ПВХ сетки (сетка сварочная неоцинкованная с ПВХ покрытием 100х50мм, высотой 1,8 метра, инсоляция индивидуального приусадебного участка будет выполняться полностью. К представленному расчету приложена фототаблица с изображением части приусадебного участка, принадлежащего истцу. Тот факт, что на фото изображен участок истца, ответчиком не оспорен (л.д.94-124).

Доводы ответчика об отсутствии нормативных актов, устанавливающих нормирование инсоляции, подтверждаются рецензией на представленный истцом расчет (л.д.143) о недостоверности расчета, пояснениями эксперта Русских А.Г., не опровергнуты истцом.

Ответчиком представлено заключение о принадлежности земельного участка к территориальной зоне земельного участка с кадастровым номером 59:07:0500101:37, согласно выводам которого указанный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, утвержденными решением Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в территориальной зоне садово-дачных участков Ж-3 (л.д.151-156).

Действующими Правилами землепользования и застройки Краснокамского городского округа, утвержденными Постановлением администрации Краснокамского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельные участки истца и ответчика включены в территориальную зону Ж-5: зона застройки сельских населенных пунктов индивидуальными жилыми домами.

Пунктом 5.3 указанных Правил установлено, что ограждения земельных участков должны быть не выше 1,8 м, вид ограждения и его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы, светопрозрачность ограждения допускается не менее 65%. На границе с соседними участками ограждения должны быть сетчатые или решетчатые с целью минимального затемнения и не более 1,8 м.

Доводы ответчика о том, что спорные земельные участки относятся к территориальной зоне Ж-3 садово-дачных участков, суд отклоняет, поскольку из представленной отделом градостроительства и архитектуры Администрации Краснокамского городского округа информации следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу:   <адрес>, <адрес> расположены в территориальной зоне Ж-5 (Зона застройки сельских населенных пунктов индивидуальными жилыми домами) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Краснокамского городского округа, утвержденными Постановлением Администрации Краснокамского городского округа <адрес> от 13.10.2021    №    654-п. До ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила землепользования и застройки Краснокамского муниципального района Майского сельского поселения, земельные участки с кадастровыми номерами №, были расположены в территориальной зоне Ж-3 (Зона индивидуальных жилых домов с участками).

В Правилах землепользования и застройки Майского сельского поселения в текстовой и графической частях имелась территориальная зона Ж-3 - зона индивидуальных жилых домов с участками. В связи с принятием новых текстовых частей ПЗЗ на территории Майского сельского поселения (Решение Земского Собрания КМР от 27.12.2017 г. № 161 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края») территориальная зона Ж-3 переименована, как территориальная зона Ж-2 - Зона индивидуальной жилой застройки. При этом в графических частях Правил землепользования и застройки имеется прежнее обозначение зоны, как Ж-3, а текстовая часть содержит новое наименование территориальной зоны, как Ж-2. Настоящее несоответствие в наименовании территориальных зон вызвано принятием Министерством экономического развития РФ Приказа от 01 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Согласно данного приказа, виды разрешенного использования, а соответственно и территориальное зонирование территорий были приведены строго по классификатору.

Не доверять информации уполномоченного органа у суда оснований не имеется. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГРН о разрешенном использовании земельных участков - личные подсобные хозяйства и категории земель: земли поселений, как на 2016 год (л.д.14-16), так и на момент рассмотрения настоящего дела То есть категория земель не менялась в связи с изменениями нормативных документов, участки истца и ответчика пригодны, в том числе под строительство индивидуальных жилых домов, которые, соответственно и возведены на них, разрешенное использование земельного участка «личные подсобные хозяйства» соответствует территориальной зоне Ж-2 Правил землепользования и застройки Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 27.12.2017, действовавших на момент завершения строительства глухого забора (06.10.2021).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Федеральным органом исполнительной власти, которому предоставлено полномочие по утверждению классификатора видов разрешенного использования земельных участков, является Министерство экономического развития Российской Федерации (пункт 1, подпункт 5.2.28(9) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных

Классификатор определяет виды разрешенного использования земельных участков, его нормы распространяются на сферу земельных отношений.

Таким образом, до введения в действие Закона Пермского края от 28.05.2018 № 234-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ Пермского края" деревня Гурино входила в состав Майского сельского поселения, на территории которого действовали Правила землепользования и застройки Майского сельского поселения, утвержденные решением земского собрания Краснокамского муниципального района от 27.12.2017 № 161, в силу пп. 9 п.2 (территориальная зона Ж-2) которых, высота ограждения земельных участков установлена не более 2 метров, на границе с соседними участками ограждения должны быть сетчатые или решетчатые ограждения с целью минимального затемнения.

В силу п.17.3.5 Правил благоустройства территории, утвержденных решением Краснокамской городской думы Пермского края № 61 от 24.04.2019 установлен запрет установки на территориях жилого назначения глухих и железобетонных заборов (ограждений). Довод представителя ответчика о том, что данный нормативный акт не распространяется на территорию Майского сельского поселения, суд отклоняет, поскольку в решении об утверждении данных Правил указано на признание утратившими силу Правил благоустройства и санитарного содержания Майского сельского поселения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что глухой забор возведен на границе смежных участков истца и ответчика в нарушение норм, установленных Правилами землепользования и застройки, которыми возведение глухого ограждения запрещено. При этом, суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет инсоляции (уточненный). В отсутствие нормирования инсоляции для земельных участков, указанный расчет, тем не менее, подтверждает доводы истца о затенении участка вблизи забора и нарушении тем самым права истца на использование своего земельного участка по назначению, в том числе для выращивания сельхозкультур.

Восстановление нарушенного права Тараторкиной В.И. возможно путем приведения забора в прежнее состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тааторкина В.И. удовлетворить частично.

Обязать Камаев М.М. в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать забор из металлического профильного листа и восстановить забор из сетки сварной неоцинкованной с ПВХ покрытием на смежной границе участков Тараторкиной В.И. и Камаева М.М. с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, <адрес> соответственно.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                   А.А. Катаева