Решение по делу № 2-490/2019 от 06.03.2019

Дело №2-490/2019г.         *

УИД 33RS0015-01-2019-000298-58

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» апреля 2019 года         г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                       А.Н. Ковбасюка

при секретаре судебного заседания           О.А. Фиш,

с учетом сторон,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Чернышевич А. Н. к Трецину А. В. о взыскании морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чернышевич А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что * в 6 часов 50 минут во * на 105 км.+206 м. автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Лада 211440», г.р.з. *,под управлением Чернышевича А.Н., принадлежащего ему же автомобиля «Вольво ХС60», г.р.з. * под управлением Семенченко О.Ю., принадлежащего Семенченко Д.В. и автомобиля «Хендай Туксон», г.р.з. *, под управлением Трецина В.В., принадлежащего ему же. Водитель Трецин А.В., управляя автомобилем «Хендай Туксон», в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящую для выполнения маневра левого поворота автомашину «Лада 211440», под управлением Чернышевича А.Н. от удара которую отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Вольво ХС60», под управлением Семенченко О.Ю., которая двигалась по левой полосе. В результате ДТП водителю автомобиля «Лада 211440» Чернышевичу А.Н. причинены телесные повреждения в виде: перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, вывих ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, рана первого пальца правой стопы. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от *, вынесенным Петушинским районным судом водитель Трецин А.В. был признан виновным в нарушении п.п. 1.3., 1.5, 10.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Водитель Трецин А.В. на сегодняшний день вообще не компенсировал, причиненный вред здоровью, после аварии и до настоящего времени даже не поинтересовался здоровьем истца. Чернышевич А.Н. следовал из горда Архангельск в санаторий «Вольгинский» для проведения отпуска, а виновные действия ответчика привели его в больничную палату и оставили нетрудоспособным на длительный период времени с * по * Чернышевич А.Н. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» с диагнозом: закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, рваной раной первого пальца правой стопы, вывих ногтевой фаланги первого пальца правой стопы. Все эти повреждения причиняли физические страдания истцу. Также осуществлять надлежащий уход было некому, так как члены семьи были в * и только * супруга приехала в *ную больницу для осуществления надлежащего ухода. После проведения срочного лечения Чернышевич А.Н. вынужден был ехать со сломанной ногой в Архангельск, где продолжил амбулаторное лечение. Таким образом, период нетрудоспособности в связи с ДТП составил 115 дней или 3 месяца и 23 дня. Весь данный период истец не мог работать и получать заработную плату, обеспечивать свою семью, в связи с чем испытывал моральные и нравственные страдания из-за собственной беспомощности, в связи с травмой. Размер морального вреда Чернышевич А.Н. оценивает в 400 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика Трецина А.В. в пользу Чернышевича А.Н. сумму 400 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью; судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Истец Чернышевич А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Чернышевич А.Н. Зыкова Ю.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №*0 от * в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Ответчик - Трецин А.В. поддержал заявление.

Помощник прокурора * Слонов В.П. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав заявление представителя истца, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Представителю истца Чернышевич А.Н. Зыковой Ю.Ю., разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39 ст. 173, абз. 3 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░ * ░.░. ░░░░░░░░