Решение по делу № 2-6658/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-6658/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова С. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Измайлов С.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОСАО «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОСАО «Ресо-Гарантия» договор добровольного страхования в отношении транспортного средства «Порш Кайен», государственный регистрационный знак Р231АН/178, по риску «Автокаско» («Ущерб и Хищение) на срок 23.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма составила от 1 500 000 рублей до 1 252 500 рублей, страховая премия составила 194 250 рублей. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 71 565 рублей 84 копейки. Истец произвел ремонт транспортного средства, затратив 103 400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31 814 рублей 16 копеек, неустойку в размере 194 250 рублей за период с 03.07.2014г. по 03.07.2015г., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Измайлов С.В. не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя.

Представитель истца Нефедов Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Харитонов А.Ю. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Указал, что ответчик своевременно исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Правилами страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в определенном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части в большем размере не усматривал. Требование о взыскании неустойки полагал необоснованным ввиду отсутствия просрочки страховщика. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки, указывая на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного обязательства. Размер расходов по оплате услуг представителя считал завышенным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Из материалов дела следует, что истец Измайлов С.В. является собственником транспортного средства «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГИзмайлов С.В. заключил с ОСАО «Ресо-Гарантия» договор добровольного страхования в отношении транспортного средства «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско» («Ущерб» и «Хищение») на срок с 23.10.2013г. по 22.10.2014от 1 500 000 рублей до 1 252 500 рублей, страховая премия составила 194 250 рублей и уплачивается взносами по 48 562 рубля 50 копеек.

Согласно дополнению, имеющемуся в договоре страхования, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 75 000 рублей.

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, просил выплатить страховое возмещение.

Страховая компания выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 71 565 рублей 84 копейки.

Согласно счетов ИП Спирина И.Н. автомобиль истца имел повреждения стекла заднего, спойлера крышки багажника, стоп-сигнала.

Стоимость ремонта составила 103 400 рублей.

При этом, стоимость ремонта кузова ТС составила 48900 рублей (29200 руб. + 12700 руб. + 7000 руб.).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и ответчика, сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Заключив договор с ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия», истец застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно: транспортному средству «Порш Кайен», государственный регистрационный знак Р231АН/178/29. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 12.10 Правил размер ущерба в случае повреждения ТС застрахованного по риску «Ущерб», определяется на основании: калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.

Дополнениями к договору страхования предусмотрена возможность возмещения страхового возмещения при повреждении кузова ТС и при отсутствии документов компетентных органов в размере 5 % от страховой суммы, но не более 75000 рублей.

Как следует из приложения № к договору страхования, на момент обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая от 18.06.2014г. страховая сумма составила 1 342 500 рублей, 5% от данной суммы составляет 67 125 рублей.

Таким образом, размер восстановительных расходов истца по ремонту кузова автомобиля не превышает установленной договором страхования суммы возмещения убытка.

При этом выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В силу п. 13.3.8.1 страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае предоставления страхователем ложных сведений и документов.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователем не предоставлены документы о стоимости ремонта транспортного средства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее в период действия договора страхования событие, в соответствии с Правилами страхования, является страховым случаем. Ответчик признал данное событие страховым, выплатив истцу страховое возмещение не в полном объеме.

Каких-либо допустимых доказательств того, что повреждения на застрахованном транспортном средстве возникли при иных, не указанных истцом, обстоятельствах, ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, суду представлено не было.

Поскольку факт причинения ущерба застрахованному имуществу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не усматривается, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, истец имеет право на получение страхового возмещения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31 834 рубля 16 копеек (103400 руб. - 71565,84 руб.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 31 814 рублей 16 копеек, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку Измайлов С.В. также просит взыскать с ответчика неустойку исходя из положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 194 250 рублей за период с 03.07.2015г. по 24.08.2015г.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование о возврате денежной суммы должно быть исполнено в десятидневный срок. Размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки от суммы неправомерно удерживаемой ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку законом предусмотрена возможность взыскания неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, какие требования заявлены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 12.3.3.3 Правил страхования срок выплаты страхового возмещения составляет 20 рабочих дней.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, не представив сведений о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С настоящим иском Измайлов С.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ответчику вручено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дело о взыскании недоплаченной части страхового возмещения возбуждено судом, требование истца о выплате страхового возмещения ответчик должен был исполнить в течение 10 дней, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Таким образом, период взыскания неустойки составит с 03.08.2015г. по 24.08.2015г. - 22 дня.

За указанный период размер неустойки составит 128 205 рублей (194250 руб. х 3 % х 22 дн.).

При определении размера неустойки суд исходит из того, что ее размер не может превышать размера выплаты, которая, в отличие от страховой премии, как платы за принятие имущества на страхование, - является стоимостью услуги (денежным эквивалентом обязанности страховщика по договору) по выплате страхователю суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, как события влекущего возникновение у страховщика обязанности возместить убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Суд, исходя из размера страховой премии по договору страхования,размера заявленных требований, а также тех обстоятельств, что истцом не представлено ответчику сведения о стоимости ремонта автомобиля, приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 205 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Измайлова С.В. штраф в размере 80 009 рублей 58 копеек (50% от суммы взыскания (31814,16 руб. + 128205 руб.).

Также Измайлов С.В. просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за оказанные ему представителем юридические услуги.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном состоявшемся по делу судебном заседании, типовую категорию спора, обстоятельства дела, обоснованные и мотивированные возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии АХ № от 02.07.2015г., являются разумными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 400 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Измайлова С. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Измайлова С. В. с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 31 814 рублей 16 копеек, неустойку в размере 128 205 рублей, штраф в размере 80 009 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего взыскать: 247 028 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 4400 рублей 38 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        М.А. Глебова