Решение по делу № 2-2495/2021 от 14.04.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Феникс" к Калашникову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 427 843,72 руб., которая состоит из: 27 788,40 руб. – основной долг; 3111,83 руб. – проценты за просроченный долг, 366 995,61 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 478, 44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Калашниковым Д.А. заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 427 843,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено им. На основании изложенного просят иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калашников Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитный договор № был заключен 28.12.2010 г., окончательный расчет должен был произойти 28.10.2011 г. У первоначального кредитора было право требования до 28.10.2014 г., он данным правом не воспользовался. Заключение между кредиторами договора уступки права требования от 26.12.2017 г. не является основанием для возобновления срока исковой давности. Предоставленное в материалах дела уведомление не может служить основанием надлежащего уведомления об уступки прав требования. О том, что произошла смена кредитора, ответчику стало известно после обращения в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Калашниковым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 27788,40 руб., под 24,8 % годовых на срок 10 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 427 843,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Калашникову Д.А. перешло к ООО «Феникс». Общая сумма уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 427 843,72 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а значит, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку оно состоялось за его пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к Калашникову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                               Болотова Ж.Т.