Решение по делу № 33а-11387/2015 от 24.09.2015

Судья: Бахышев И.Х адм. дело № 33-11387/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2015 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчика) и Хаировой А.Х.,

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Фомичева А.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Сахтеровой О.Ю., Горбашова В.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 9 июня 2015 года, которым с учетом определения Безенчукского районного суда Самарской области от 3 августа 2015 года об исправлении описки в его резолютивной части постановлено:

«Постановление, вынесенное 14.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Сахтеровой О.Ю. об окончании исполнительного производства № 18479/14/63005-ИП, возбужденного 05.12.2014г. взыскателем Фомичевым А.Е. в отношении должника Горбашова В.А. на основании исполнительного листа ВС №047305887 от 25.11.2014г., выданного Безенчукским районным судом Самарской области, признать незаконным и отменить».

Обязать судебного пристава-исполнителя Сахтерову О.Ю. совершить исполнительные действия, направленные на неукоснительное исполнение решения Безенчукского районного суда Самарской области от 30.06.2014 по делу № 2-137/2014г»,

по апелляционной жалобе Фомичева А.Е. на дополнительное решение Безенчукского районного суда Самарской области от 3 августа 2015 года, которым постановлено:

Вынести по гражданскому делу №2-655/15 по заявлению Фомичева А.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя дополнительное решение, по которому в удовлетворении заявления указанного лица в части:

а)    потребовать от должника Горбашова В.А. установить границы земельного участка с выносом их в натуру с составлением соответствующего акта;

     б)    после этого проверить соответствие выполнения решения суда о демонтаже части забора с западной стороны земельного участка Горбашова В.А.;

    в)    снести металлический гараж, включая бетонированный пол;

вынести в адрес Управления ФССП России по Самарской области частное определение о нарушении подчиненным лицом норм Закона «Об исполнительном производстве» и отсутствии надлежащего контроля. Копию частного определения направить прокурору Безенчукского района - отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Фомичева А.Е. и его представителя Степановой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы Фомичева А.Е. и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Сахтеровой О.Ю. и Горбашева В.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Сахтеровой О.Ю., Горбашова В.А. и его представителя Бранчуковой Е.Г., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб Фомичева А.Е., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Фомичев А.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области Сахтеровой О.Ю. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №18479/14/63005-ИП от 14 мая 2015 года.

При этом указал, что предметом исполнительного производства №18479/14/63005-ИП, возбужденного 5 декабря 2014 года является установление северной границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Горбашову В.А. по линии, обозначенной на Ситуационной схеме, изготовленной МБУ «Градостроительство и землеустройство», зеленым цветом, по точкам 8-9-10-11-12, с координатами: 8 (873886,98 327706,45), 9 (873891,05 327744,06), 10 (873892,60 327754,41), 11 (873892,91 327754,41), 12 (873893,65 327774,56), обязание Горбашова В.А. за счет собственных средств произвести снос металлического гаража, расположенного с северной стороны названного земельного участка и демонтаж части забора, расположенного с западной стороны названного земельного участка за пределами его границ.

Ссылаясь на то, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства не исполнено, Фомичев А.Е. просил оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять следующие меры принудительного исполнения решения суда: потребовать от должника Горбашова В.А. установить границы земельного участка с выносом их в натуру с составлением соответствующего акта, после чего проверить соответствие выполнения решения суда о демонтаже части
забора с западной стороны земельного участка Горбашова В.А., снести металлический гараж, включая бетонированный пол и вынести в адрес Управления ФССП России по Самарской области частное определение о нарушении судебным приставом-исполнителем норм Закона «Об исполнительном производстве», и отсутствии надлежащего контроля, направив копию частного определения прокурору.

Судом постановлено вышеуказанные решения (л.д. 24-25, 100-102).

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 3 августа 2015 года исправлена описка в резолютивной части решения от 9 июня 2015 года в наименовании постановления признанного незаконным (л.д. 103).

В апелляционных жалобах судебный пристав - исполнитель Сахтерова О.Ю. и должник Горбашов В.А. просят отменить решение суда от 9 июня 2015 года как незаконное и необоснованное (л.д. 27-29, 72).

В апелляционных жалобах (л.д. 75-77, 108-110) Фомичев А.С. просит дополнить резолютивную часть решения от 9 июня 2015 года указанием на конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель, просит отменить дополнительное решение, постановить новое дополнительное решение, в котором указать конкретные действия, которые должен выполнить судебный пристав-исполнитель в порядке восстановления его нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 30 июня 2014 года установлена северная граница земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Горбашову В.А. по линии, обозначенной на ситуационной схеме, изготовленной МБУ «Градостроительство и землеустройство», зеленым цветом по точкам 8-9-10-11-12 с координатами: 8 (873886,98 327706,45), 9 (873891,05 327744,06), 10 (873892,60 327754,41), 11 (873892,91 327754,41), 12 (873893,65 327774,56). Горбашов В.А. обязан за счет собственных средств снести металлический гараж, расположенный с северной стороны названного земельного участка и демонтировать часть забора, расположенного с западной стороны за пределами названного земельного участка (л.д. 12).

Как правильно установлено судом, на основании исполнительного листа ВС № 04730887 от 25 ноября 2014 года (л.д. 32-34), выданного во исполнение названного судебного акта, судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Самарской области Семеновой О.А. 5 декабря 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18479/14/63005-ИП (л.д. 14-15).

14 мая 2015 года судебным приставом исполнителем Сахтеровой О.Ю. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 7).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Фомичева А.Е. в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по исполнению решения Безенчукского районного суда Самарской области от 30 июня 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что окончание исполнительного производства не основано на законе.

При этом обоснованно исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал необходимыми доказательствами исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Приведенные в апелляционных жалобах судебным приставом-исполнителем Сахтеровой О.Ю. и должником Горбашовым В.А. доводы об ошибочности вывода суда первой инстанции о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, основанные на том, что актом о совершении исполнительных действий подтверждается добровольный снос должником 20 марта 2015 года в присутствии судебного пристава-исполнителя металлического гаража и демонтаж забора по точкам согласно плану МБУ «Градостроительство и землеустройство» не принимаются судебной коллегией во внимание, так как судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на момент вынесения оспариваемого постановления, а именно: не доказано установление северной границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего должнику по линии, обозначенной на ситуационной схеме, изготовленной МБУ «Градостроительство и землеустройство», зеленым цветом по точкам 8-9-10-11-12.

Как правильно указал суд, без проведения действий по выносу точек координат лицом, обладающим необходимым для этого образованием и квалификацией и составления соответствующего акта, нельзя сделать обоснованный вывод о том, что северная граница земельного участка с кадастровым номером № установлена и должником снесен металлический гараж, расположенный севернее стороны названного земельного участка и демонтирована часть забора, расположенного пределами названного земельного участка с западной стороны.

Имеющийся в материалах административного дела акт о совершении исполнительных действий от 19 марта 2015 года подтверждает лишь то, что работы по исполнению решения суда ведутся (л.д. 50).

Представленные судебным приставом-исполнителем фотографии (л.д. 52-54) также не свидетельствуют о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Необоснованными являются доводы апелляционных жалоб Фомичева А.Е. на решение суда от 9 июня 2015 года и на дополнительное решение суда от 3 августа 2015 года о необходимости установления перечня конкретных исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан произвести в целях восстановления его нарушенного права.

Суд в решении от 9 июня 2015 года обязал судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения Безенчукского районного суда Самарской области от 30 июня 2014 года. Судебная коллегия считает, что данного указания достаточно, действия, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю, конкретизировать нет необходимости, при их совершении судебному приставу-исполнителю достаточно будет руководствоваться требованиями, указанными в исполнительном документе и положениями Закона об исполнительном производстве.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 9 июня 2015 года и дополнительное решение Безенчукского районного суда Самарской области от 3 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Фомичева А.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Сахтеровой О.Ю. и Горбашова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

    Судьи –