Решение по делу № 2-1021/2023 от 10.01.2023

УИД: 34RS0№...-49

Дело 2-1021/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«3» апреля 2023 года                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Колесникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Черникову В. М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российской Союз Автостраховщиков обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к Черникову В. М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что на основании поступившего от ответчика заявления о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.05.2019г., РСА было принято положительное решение №... от 14.07.2020 и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены Черникову В.М. при этом РСА также было принято решение направить запрос начальнику ОГИБДД УМВД России по ... в целях проверки достоверности представленных ответчиком сведений о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ, согласно которому ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением Роганова А.В. и автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., под управлением Тришина К.В. в ФИС ГИБДД ИСОД МВД России не регистрировалось. Таким образом, ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 400 000 рублей. Досудебная претензия о возврате денежных средств компенсационной выплаты Черниковым В.М. проигнорирована.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, РСА просил суд взыскать с Черникова В.М. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черников В.М. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности Колесникову Д.В.

Представитель ответчика Черникова В.М. по доверенности Колесников Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что его доверитель никогда не является собственником автомобиля марки БМВ Х6, государственный регистрационный номер ..., заявление о компенсационной выплате в РСА не писал, денежные средства в размере 400 000 рублей не получал. Уголовным делом, возбужденным в отношении Прокудина А.С., было установлено, что принадлежащая Черникову В.М. дебетовая карта, на которую РСА были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей не находилась в его пользовании и данную компенсационную выплату он не снимал. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Басманном районном суде ....

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из положений пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из заявленных РСА исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ Черников В.М. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приобщив к данному заявлению копию постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию договора купли-продажи транспортного средства марки БМВ Х6, государственный регистрационный номер ...

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу Крым респ. Симферополь ... ул., ..., управляя транспортным средством ..., рег.знак ..., Роганов А.В. совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством БМВ Х6, государственный регистрационный номер ..., водитель Тришин К.В., который изменил направление движения, совершив наезд на препятствие (бордюр, столб), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №... Черникову В.М. была перечислена компенсационная выплата в размере 400 000 рублей.

Для целей проверки оснований компенсационной выплаты Черникову В.М. ДД.ММ.ГГГГ РСА направило начальнику ОГИБДД УМВД России по ... обращение о предоставлении информации по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., гос. номер №... - Роганов А.В. и водитель транспортного средства БМВ Х6, гос.номер ...

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступил ответ из УМВД России по ... о том, что согласно ФИС ГИБДД ИСОД МВД России данное дорожно-транспортное происшествие не документировалось.

Основываясь на данной информации, истец полагает, что на стороне Черникова В.М. имеет место неосновательное обогащение в виде неправомерно полученной компенсационной выплаты.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращении неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом, бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя.

По смыслу статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренная законом, для возложения на ответчика обязанности возвратить РСА неосновательное обогащение, не выполняется.

Так, согласно информации, поступившей из Управления МВД России по г.Волгограду, автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный номер ..., в собственности Черникова В.М. не находился.

При этом представленными ПАО Сбербанк сведениями подтверждается, что банковский счет №..., на который была произведена компенсационная выплата, действительно был открыт на имя Черникова В. М..

Выпиской по счету подтверждается, что на счет №... ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 400 000 рублей, которые уже ДД.ММ.ГГГГ были списаны.

Согласно пояснениям представителя ответчика, компенсационная выплата по счету №... не была получена Черниковым В.М., что установлено в рамках уголовного дела в отношении Прокудина А.С., находящегося в производстве Басманного районного суда ....

В ходе проверки данных суждений судом было установлено, что уголовное дело №... в отношении Прокудина А.С. Басманным районным судом ... не рассмотрено, однако из обвинительного заключения по данному делу следует, что подсудимому вменяется 25 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.5 УК РФ, в том числе по эпизоду с Черниковым В.М.

Так, неустановленное лицо, действуя согласно совместному с Прокудиным А.С. преступному умыслу, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подыскало Черникова В.М. и, введя последнего в заблуждение, относительно своих намерений, убедило Черникова В.М. открыть расчетный счет №... в Волгоградском отделении №... ПАО сбербанк, расположенном по адресу: г.Волгоград, ...Б и платежную карту к нему, после чего передать в распоряжение неустановленного лица свои персональные данные в виде копии паспорта, сведений об открытом расчетном счете и платежную карту с пин-кодом, что Черников В.М. и сделал в указанное время.

После чего, неустановленные соучастники, действуя в рамках общего преступного плана, по указанию Прокудина А.С., изготовили неустановленным образом от имени Черникова В.М., не осведомленного о преступном умысле перечисленных лиц, подложные документы: заявление (требование) о компенсационной выплате, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. копии ПТС и водительского удостоверения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норма Права», содержащие недостоверным сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Черникову В.М., и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., под управлением Роганова А.В., который согласно указанным документам признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда имуществу Черникова В.М. на сумму в размере 529 354 рубля.

После чего, неустановленный соучастник, действуя по указанию Прокудина А.С., в целях реализации общего преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, курьерским почтовым отправлением, предоставил в РСА перечисленные выше подложные документы от имени Черникова В.М., которые поступили в РСА, расположенный по адресу: ..., стр.3, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, сотрудниками РСА, введенными в заблуждение Прокудиным А.С. и неустановленными соучастниками, относительно наступления страхового случая, с расчетного счета РСА №..., открытого в дополнительном офисе «Земляной Вал» Банка ПАО ВТБ по адресу: ... на подконтрольный Прокудину А.С. и неустановленным лицам, расчетный счет №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г.Волгоград, ...Б, на имя Черникова В.М. ДД.ММ.ГГГГ, перечислили, согласно платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые Прокудин А.С. и неустановленные лица похитили и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, совокупностью изложенных выше обстоятельства и добытых судом доказательства объективно подтверждается, что ответчик Черников В.М. не является лицом, неосновательно получившим сумму компенсационной выплаты, вследствие чего оснований для возложения на него обязанности возвратить РСА денежные средства в размере 400 000 рублей не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в данном деле заявленные РСА к Черникову В.М. исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения признаны судом безосновательными и оставлены без удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 98 гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 7200 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Черникову В. М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2023г.

Судья:                Е.С. Житенева