Решение по делу № 1-257/2022 от 05.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов                                                                  16ноября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ермиловой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

    установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ногами в область ребер слева, чем причинил Потерпевший №1 телесные поврежденияв виде закрытых переломов левых ребер с 5-го по 7-е по задней подмышечной линии, осложнившиеся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления не признал. Пояснил, что по адресу: <адрес>, участок № проживала его мама ФИО8 с потерпевшим Потерпевший №1, который злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения ломал в доме мебель, в связи с чем, мама попросила его потребовать у Потерпевший №1 оставить жилище. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он приехал по вышеуказанному адресу. Разбудив Потерпевший №1, он потребовал у потерпевшего покинуть дом. Поскольку Потерпевший №1 начал его оскорблять, он взял потерпевшего за правую руку и потащил к выходу. Когда Потерпевший №1 начал упираться левой рукой в дверной проем, он коленом левой ноги нанес потерпевшему один удар в правый бок туловища. Иных повреждений Потерпевший №1 он не наносил. Считает, что телесные повреждения причинены потерпевшему при иных обстоятельствах.

Не смотря на позицию ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой по месту проживания в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. В этот же день около 18 часов 00 минутон проснулся от того, что ФИО1 за капюшон стащил его с кровати. Когда он находился на полу, ФИО1 нанес ему не менее трех ударов ногами в область ребер с левой стороны, от чего он почувствовал физическую боль. Далее ФИО1 вытащил его на улицу и забрал ключи от дома. После этого он прибыл к месту своей регистрации в <адрес>, откуда вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила его в Городскую больницу №, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «закрытая травма груди. Множественные переломы ребер слева. Левосторонний пневмоторакс» (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, когда она разговаривала по телефону со своим сыном ФИО1, ее супруг Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал ломать мебель в доме. ФИО1 слышал все происходящее по телефону. Она уехала ночевать к подруге, от которой утром ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез ее к дому, откуда она забрала свою машину и где возле дома видела своего супруга Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах, при которых Потерпевший №1 был причинен вред здоровью ей не известно. Ранее потерпевшему был причинена черепно-мозговая травма, в связи с чем, перенес операбельное вмешательство и после употребления спиртного ничего не помнит.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, ФИО8 попросила ее мужа ФИО1 забрать у Потерпевший №1 ключи и выгнать последнего из дома. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она со ФИО1 приехала в <адрес>»и оставалась в машине. ФИО1 прошел в дом, где находился около 10 минут. Когда ФИО1 вернулся, то сообщил, что выпроводил Потерпевший №1 из дома, при этом нанес потерпевшему один удар.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ее брат Потерпевший №1 пришел по месту регистрации, откуда был госпитализирован в медицинское учреждение, пояснив, что в <адрес> ФИО1 нанес ему телесные повреждения и выгнал из дома.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов левых ребер с 5-го по 7-е по задней подмышечной линии, осложнившейся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года. Данные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных Потерпевший №1,когда он находился на полу, ему было нанесено не менее трех ударов ногами в область ребер с левой стороны. Повреждения могли возникнуть при ударах твердым тупым предметом, вероятнее всего, обутыми ногами в область левой половины грудной клетки. Указанные повреждения не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, учитывая характер, локализацию повреждений и обстоятельства дела(<данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения в виде закрытых переломов левых ребер с 5-го по 7-е задней подмышечной линии, не могли образоваться при нанесении коленом левой ноги одного удара в правый бок туловища(<данные изъяты>

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению преступления суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, о нанесении ему ФИО1 ударов ногами по ребрам слева, показаниями свидетеля Свидетель №1, которой Потерпевший №1 сообщил о причинении ему телесных повреждений ФИО1, а также заключениями экспертов о характере и локализации телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшего в области левой половины грудной клетки, и невозможности наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при нанесении одного удара коленом левой ногивправый бок.

Помимо этого, первичная медицинская документация, составленная при доставлении Потерпевший №1 в стационар, исследованная экспертами, не содержит сведений о наличии у потерпевшего каких-либо повреждений в области правой половины тела, что указывает на недостоверность показаний ФИО1 в указанной части и,при наличии конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1,свидетельствует о совершении преступления именно ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку протоколы допросов прочитаны и подписаны потерпевшим лично, замечаний и заявлений потерпевшего в них не содержится. Само по себе наличие у Потерпевший №1 инвалидности третьей группы по общему заболеванию и злоупотребление алкоголем не свидетельствуют о недостоверности данных им на предварительном следствии показаний, поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены документы об ограничении потерпевшего в дееспособности или о его невменяемости ввиду наличия психических заболеваний, исключающих возможность осознавать общественную опасность совершенных в отношении него общественно опасных действий.

При этом измененные в ходе судебного следствия показания потерпевшего Потерпевший №1 о получении телесных повреждений при иных обстоятельствах подлежат критической оценке судом, так как Потерпевший №1 в течение значительного периода времени являлся супругом мамы подсудимого, заявил о нормализации отношении со ФИО1, отсутствии к нему каких-либо претензий, что указывает на желание потерпевшего избежать наступление негативных последствий уголовного-правового характера для ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы и близкими родственниками характеризуется положительно, обеспечивает супругу и ребенка материально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

    приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Судья: