Решение по делу № 33-140/2024 (33-5085/2023;) от 08.12.2023

Судья Машошина С.В.      Дело №33-140-2024 г.

46RS0030-01-2023-004974-09

№2-4091/12-2023 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ефремовой Н.М., Ракитянской И.Г.,

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поступившее по апелляционным жалобам заинтересованного лица ФИО1 и представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2023 г., которым постановлено об удовлетворении заявления.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг согласно требованиям ст.117 ГПК Российской Федерации извещен. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО7, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – Страховщик) обратилось в суд с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании страховой премии в связи с досрочным расторжением договора добровольного страхования жизни и здоровья. Полагая, что данное решение не соответствует требованиям Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и нарушает права и законные интересы страховой компании, поскольку договор личного страхования с ФИО1 заключался не в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк, и в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в Программе страхования ФИО1 заявления о досрочном прекращении участия в Программе страхования не направляла, страховщик просил отменить решение финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель Финансового уполномоченного, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовал; представил письменные возражения, в которых требования заявления страховщика просил оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО8 заявление страховщика поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 просила заявление страховщика оставить без удовлетворения.

Суд постановил решение: «Заявление Общества с ограниченной ответственность страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГг.».

В апелляционных жалобах заинтересованное лицо ФИО1 и представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО10 просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) предоставил заёмщику кредит в размере 163 793 руб.10 коп. на срок 23 месяца, под 5% на месяц и 12,9% годовых после первого аннуитетного платежа, а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами по 7 754 руб.97 коп.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключен договор страхования №№ путем подачи ею в Банк заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Эта услуга была оказана Банком на основании Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Банком.

Сумма платы за участие в программе страхования составила 11 793 руб. 10 коп., которые на основании распоряжения заёмщика со счета её банковской карты № были перечислены Банку как плата за участие в программе страхования и компенсация расходов Банка на уплату страховой премии страховщику.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Дата начала срока страхования: дата внесения платы за участие в Программе страхования. Дата окончания срока договора страхования по всем страховым рискам – дата, соответствующая последнему дню срока, равного 24 месяцам с даты внесения платы за участие в Программе страхования.

По всем страховым рискам страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 163 796 руб.10 коп.; при этом по риску «временная нетрудоспособность» страховая выплата составляет 0,5% от страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности, и максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования.

Выгодоприобретателями являются: Банк (за исключением риска «временная нетрудоспособность») – в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту; застрахованное лицо – по риску «временная нетрудоспособность», и во всех случаях после полного досрочного погашения кредитной задолженности (а в случае её смерти - наследники застрахованного лица).

В заявлении ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования; она ознакомлена с условиями участия в Программе страхования и с ними согласна, в том числе, участие в Программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Участие в Программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится банком только в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 дней с даты списания/внесения платы за участие, и если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

В заявлении указано на ее согласие оплатить плату за участие в Программе страхования в размере 11 793 руб.10 коп. Заявитель согласна, что ПАО Сбербанк организовывает ее страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии внесения ею платы за участие в Программе страхования.

Приложением к данному заявлению являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем имеется её электронная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, погасив задолженность по кредитному договору полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о досрочном прекращении договора страхования и возврате ей платы за участие в программе страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

В возврате уплаченной суммы ей было отказано, поскольку договор страхования с ней был заключен, и с заявлением о его расторжении она обратилась по истечении 14-дневного срока, тогда как полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для возврата денежных средств, уплаченных за присоединение к программе страхования. Договор страхования действует в течение всего срока страхования, даже в случае погашения кредита.

Как следует из договора страхования, он не носит обеспечительного характера кредитных правоотношений Банка и заёмщика; договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась единственным выгодоприобретателем по договору страхования на всю сумму страхового возмещения в размере 163 793 руб.10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просила взыскать страховую премию по договору страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требование ФИО1 частично удовлетворено, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу взыскана страховая премия в размере 2 709 руб. 45 коп., требование ФИО1 о взыскании платы за подключение к договору страхования оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.309,310,421,431,927,934,958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.22,26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.ст.2,9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.7,11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления страховщика и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. При этом суд исходил из того, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита; по условиям договора страховая сумма является неизменной и не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по кредитному договору; выгодоприобретателями по страховым рискам помимо Банка, является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники; размер процентной ставки по договору и срок кредитования не поставлены в зависимость от факта заключения договора страхования; договор страхования продолжает действовать после погашения кредитной задолженности, и предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту.

Выводы суда первой инстанции подробно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1 и п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что в соответствии с заявлением на страхование, утвержденными страховщиком Условиями участия в программе страхования страховая сумма по названным в нем рискам является единой и неизменной (не подлежит перерасчету соразмерно остатка задолженности) в течение всего периода страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Из вышеуказанных условий заключенного договора страхования следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма является единой и неизменной в течение всего периода страхования, не подлежит перерасчету, возможность наступления страхового случая, срок договора и размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного исполнения кредита, банк не является единственным выгодоприобретателем.

Таким образом, выводы финансового уполномоченного о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита и при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается и заёмщику подлежит возврату часть страховой премии, не основаны на согласованных сторонами договорных условиях. При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон положений абзаца 1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Также не подлежала взысканию со страховщика в пользу ФИО1 премия за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, по правилам абзаца второго п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом и договором страхования не предусмотрен возврат премии при досрочном отказе от этого договора по истечении 14-дневного срока со дня его заключения.

Лишены оснований и доводы жалобы заинтересованного лица ФИО1 о неправильной оценке доказательств, данной судом при разрешении дела, поскольку, как видно из дела, суд первой инстанции, рассматривая спор, надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, проверил доводы сторон, также дал им оценку, выводы суда содержат и фактическое и законодательное обоснование, поэтому полагать, что судом нарушены требования ст. 67 ГПК Российской Федерации либо неверно распределено бремя доказывания, оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК Российской Федерации, и сводятся, по сути, к несогласию авторов жалоб с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованного лица ФИО1 и представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи