Решение по делу № 2-1177/2023 от 16.02.2023

31RS0022-01-2023-000876-07                                                                     2-1177/2023

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

«19» июля 2023года                                                               гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при помощнике судьи                  Гридасовой Е.Ю.

с участием представителя истца Мякушко Н.Н.-Белоусове К.И. (доверенность в деле)

представителя ответчика Отрешко О.А. (доверенность от 30.03.3023), Белоусько Н.В. (доверенность от *****)

в отсутствие истца Мякушко Н.Н., заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякушко Н.Н. (ИНН:*****) к ООО «Белгородстройзаказчик» (ИНН:*****, ОГРН:*****) о защите прав потребителя,

                                                         установил:

В исковом заявлении Мякушко Н.Н. просит взыскать с ООО «Белгородстройзаказчик» в его пользу денежную сумму в размере 324 661,93 руб. стоимости устранения выявленных недостатков, неустойку за период с 06.12.2022 года по 13.02.2023 г. в размере 227 263,35 руб., с начислением с 14.02.2023 года по день фактической уплаты долга в размере 1% от суммы 324 661,93 руб. за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб. и штраф. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В обоснование заявленных требований Мякушко Н.Н. указал, что 16.12.2021 года приобрел у ООО «Белгородстройзаказчик» двухкомнатную квартиру № *****, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой - 29,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Белгород, ул. ***** за *****,00 руб. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок распространяется на несущие конструкции здания. На элементы внутренней отделки гарантийный срок устанавливается в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года, но не более, установленного изготовителем.

После передачи квартиры истцом выявлены недостатки: некачественная установка дверного блока входной группы в квартиру; нарушение целостности (повреждения) части балконного блока, рамы дверного проема на стыке вертикальной стойки и порога; некачественная установка оконного блока в витражное остекление балкона; некачественная установка дверной части балконного блока; нарушение требований проектной документации по устройству инженерных коммуникаций расположенных в конструкции пола санузла, а именно несоответствие проектному положению системы водоносителя теплого пола; нарушение требований проектной документации по устройству инженерных коммуникаций расположенных в конструкции стены кухни, а именно несоответствие проектному положению кабеля силовой электросети.

Стоимость устранения выявленных недостатков заявлена истцом в 324 661,93 руб., в обоснование стоимости истец сослался на заключение, выполненное по его инициативе экспертом ООО «*****, проектирования и строительства» *****

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная строительно-техническая (экспертом ООО «*****» *****. ), согласно выводам которой стоимость устранения выявленных недостатков составляет 113784руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представители ответчика требования не признали, заявляя, что недостатки были установлены лицом, не имеющим профессиональных навыков в области строительства, специалистом использовались измерительные приборы не соответствующие требованиям ГОСТа, а поэтому полагают, что представленное истцом экспертное заключение и заключение судебной экспертизы являются недопустимыми доказательствами. Кроме этого, выявленные недостатки являются явными, однако при сдаче квартиры потребителю последним на эти недостатки указано не было, а в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» указанные истцом требования могут быть заявлены только по скрытым недостаткам. Полагают, что отдельные недостатки могли образоваться в процессе эксплуатации квартиры (отделочных работ). В случае удовлетворения требований истца просили применить к неустойке и штрафу 333ГК РФ и уменьшить их до значения 0 ввиду спорности заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав.ст.756 ГК РФ предусмотрено, что предельный срок обнаружения недостатков в недвижимости в соответствии со ст.724 ГК РФ составляет пять лет. В течение этого времени никакие недостатки не должны возникать, в случае их образования, покупатель вправе предъявить претензию продавцу недвижимости. Готовое жилье, которое получает клиент от застройщика, по закону, должно не только отвечать всем требованиям качества, но и быть безопасным, соответствовать градостроительным и жилищным нормам ( ст.756 ГК РФ). В случае предъявления требований в отношении устранения недостатков следует руководствоваться ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно этому положению, все дефекты ликвидируют в разумное время, назначенное клиентом.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, лицо, получившее на основании договора в собственность недвижимость от застройщика, в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно п.5 ст. 724 ГК РФ подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. А из пунктов 1 и 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации гарантирует покупателям, которые приобрели квартиры и иные объекты недвижимости по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) или по договорам купли-продажи (ДКП) право на качество, а также судебную защиту при нарушении этого права.

Статья 18 ФЗ «О защите прав потребителей» отражает права потребителей при обнаружении недостатков, согласно которой застройщик несет ответственность за то, что передает клиенту объект, который не соответствует требованиям качества. Это правило также регламентировано ст. 475,737 ГК РФ.

Исправление строительных изъянов, допущенных застройщиком, может быть организовано покупателем своими силами или с привлечением нанятых бригад строителей, а так же потребитель имеет право, в том числе, на соразмерное уменьшение покупной цены квартиры на стоимость устранения выявленных и подтверждённых экспертом строительных недостатков объекта долевого строительства (на основании статей 18, 29 ФЗ «О защите прав потребителей»), а так же на выплату неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры (цены по договору) в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения выявленных недостатков (на основании п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»), при этом неустойка не может превышать стоимость строительных недостатков, на которую уменьшается цена договора (в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»), 50% штрафа за отказ застройщика от удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры (цены ДДУ или ДКП) и выплаты неустойки на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», денежную компенсация морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», на возмещение расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы (досудебной экспертизы), возмещение почтовых расходов (на отправку досудебной претензии, копии иска и отсутствующих у застройщика документов по делу, уведомления о проведении независимой экспертизы и т.п.) в рамках ст. 98 ГПК РФ, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в судебном процессе на основании ст. 100 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что 16.12.2021 между Мякушко Н.Н. и ООО «Белгородстройзаказчик» заключен договор купли-продажи квартиры ***** в г.Белгороде общей площадью 54,5 кв.м, стоимостью 4360000руб. Квартира продавцу принадлежит на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 30.09.2021 Управлением координации строительства администрации г.Белгорода, что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись регистрации №*****) – п.2 договора от 16.12.2021 (л.д.11 т.1), что свидетельствует о том, что ответчик является застройщиком спорной квартиры. Факт передачи квартиры покупателю подтверждается актом, составленным сторонами договора 16.12.2021. В соответствии с п. 2 Акта приема-передачи квартира передана и принята в качественном состоянии, при этом покупатель свидетельствует, что указанная квартира в удовлетворительном состоянии и что претензий к качеству принимаемой квартиру он не имеет (т.1 л.д.13). В судебном заседании представители ответчика не отрицали, что ООО «Белгородстройзаказчик» является застройщиком дома 5 по ул.Есенина в г.Белгороде.

Между тем, по утверждению покупателя, за время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца была проведена экспертиза о наличии в квартире недостатков. На основании акта экспертного исследования в квартире, собственником которой является Мякушко Н.Н. (расположена в ***** г.Белгороде), имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 324661,93рублей (т.1 л.д.47-84).

21.11.2022 ответчику поступила от истца претензия с требованием о выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, на основании указанного технического заключения (т.1 л.д.95-97).

Продавец (застройщик) ООО «Белгородстройзаказчик» письмом б/н отказал Мякушко Н.Н. в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что договором, по которому Мякушко Н.Н. перешло право собственности на квартиру, не предусмотрен гарантийный срок, перечисленные в претензии дефекты являются не скрытыми и могли быть обнаружены при приемке объекта, но не были отражены в акте приема-передач, претензия составлена по итогам осмотра квартиры, на который застройщик приглашен не был, по мнению застройщика выявленные недостатки возникли во время строительно-монтажных работ, которые были осуществлены Мякушко Н.Н. после оформления договора купли-продажи. Инженерные коммуникации проложены в квартире в соответствии с проектом (т.1 л.д.98-99), при этом к ответу было приложено информационное письмо директора ООО «*****», согласно которому представленный для обозрения акт осмотра содержит сведения о недостатках оконных систем, однако изготовитель окон при монтаже нарушений технологии установки окон не допускал, при этом балконная дверь требует регулировки, но это не свидетельствует о некачественной установке блока. Иных доказательств в обоснование отказа застройщик не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором, заключенным между Мякушко Н.Н. и ООО «Белгородстройзаказчик», условия гарантийного срока оговорены не были, однако в соответствии со ст.724,756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе составляет пять лет, началом течения которого является дата заключения договора. То есть в период пяти лет дефекты строительных и монтажных работ в приобретенном Мякушко жилье проявляться не должны были, в противном случае это является дефектом, подлежащим устранению за счет продавца (застройщика).

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «*****», в штате которого состоит эксперт *****., имеющий специальное техническое образование и дополнительную подготовку, дающие ему право на дачу экспертных заключений в области качества строительства и стоимости строительных работ (т.2 л.д.100-108), а экспертная организация в соответствии с лицензией имеет право на проведение строительно-технических экспертиз. Доводы ответчика об отсутствии у указанного эксперта соответствующих полномочий основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих порядок привлечения специалистов к выполнению экспертиз и не принимаются судом при анализе выводов судебной экспертизы.

Из заключения эксперта №***** от 05.06.2023 усматривается, что исходя из результатов проведенных исследований в квартире, расположенной по адресу: г.Белгород ул.Есенина,5 кв.117, все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения (т.2 л.д.119-195). При проведении обследования, экспертом не обнаружены изменения отделки, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования, несоответствующие проектной документации. Стоимость устранения недостатков объекта строительства, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований с учетом НДС 20% составляет 113784рублей.

Нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что Мякушко были допущены в период проведения отделочных работ в квартире перепланировки и изменения санитарно-технического оборудования, поскольку в соответствии с    п.1 ст.25 ЖК РФ и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации многоквартирных домов, утверждённые постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.20013 № 170 не относится к изменению инженерного и санитарно-технического оборудования, инженерных сетей, поскольку они не требуют внесения изменений в техническую документацию. Экспертом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных, которые возникли вследствие нарушения застройщиком СНиП и ГОСТОВ, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался эксперт, обязательны для оценки качества выполненных работ.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила. То обстоятельство, что в заключении эксперта в описательной части указаны неточные сведения по измерительным приборам не может ставить под сомнение заключение эксперта в целом, поскольку данное обстоятельство является очевидной опиской эксперта, а согласно представленной ответчиком видеозаписи хода осмотра спорной квартиры экспертом использовались измерительные приборы с нанесенными на них маркировками, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сведения по измерениям, внесенным в экспертное заключение.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от продавца (застройщика) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по устранению недостатков квартиры не понесены истцом фактически, что препятствует их компенсации, основаны на ошибочном толковании норм права и в смысле ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к расходам, которые лицо должно будет понести для устранения нарушений своего законного права, не выводит за пределы его восстановления, не относится к неосновательному обогащению. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора купли продажи недвижимости, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной договором.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 113784,00 рублей, в остальной части требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков подлежат оставлению без удовлетворения.

Договор, заключенный сторонами по делу, не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из того, что истец фактически расходы не понес на устранение недостатков, с претензией с требованием об устранении недостатков в квартире обратился, неустойка должна определяться за период с 05.12.2022 г (по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии истца). На день разрешения спора судом размер неустойки превышает стоимость устранения недостатков, а поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113784руб.

     Кроме этого, в соответствии со ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Кроме этого, согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2013г при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом установлено, что Страховщиком нарушено право истца (как потребителя по договору страхования) на своевременное возмещение убытков в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая подлежит снижению до разумных пределов-до 5000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание неустойки - это удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенные выше обстоятельства урегулирования убытка, руководствуясь п.2 ст.10, ст.333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, возникших вследствие неисполнения обязательств, суд находит возможным в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенных истцу неустойки до 25000руб. и штрафа до 25000руб.

    Истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. В разъяснениях, приведенных в п.65 постановления Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств    указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. То есть при взыскании неустойки на будущее время судам надлежит указывать лимит, которым ограничена сумма неустойки. С учетом изложенного, суд также полагает необходимым взыскивать с ООО «Белгородстройзаказчик» в пользу Мякушко Н.Н. неустойку в размере 1137,84 руб. (1% от 113784рублей) за каждый день просрочки с 19.07.2023 до дня фактического исполнения, но не более в общей сумме 113784рублей (с учетом взысканной судом суммы).

Разрешая требования истца о возмещении ему убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы (35000руб.), суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Кроме этого, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возмещения ему расходов на экспертизу, если она проведена по инициативе потребителя в связи с бездействием исполнителя (продавца, застройщика).

              Как следует из материалов дела, экспертиза качества объекта строительства была организована в целях оспаривания действий продавца (застройщика), который (как установлено в судебном заседании) необоснованно отказал заявителю в возмещение расходов на устранение недостатков, а поэтому указанные расходы подлежат возмещению истцу как убытки. Однако данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части в соответствии со ст.98ГПК РФ. Требования истца удовлетворены на 31%. Расходы истца на проведение досудебной экспертизы составили 35000руб., из которых к возмещению подлежит 31%, то есть 10860руб.

              Мякушко Н.Н. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

              В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам потребителя услуг.

             Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит 3475,68руб

    Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-

                                                             р е ш и л:

    Требования Мякушко Н.Н. (ИНН:*****) к ООО «Белгородстройзаказчик» (ИНН:*****, ОГРН:*****) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «Белгородстройзаказчик» (ИНН:*****, ОГРН:*****) в пользу Мякушко Н.Н. (ИНН:*****) в счет стоимости недостатков в объекте недвижимости 113784руб.; неустойку за период с 05.12.2022 по 19.07.2023 с применением ст.333ГК РФ 25000руб. с последующим начислением ее по день фактического исполнения обязательства из расчета 1137,84руб. за каждый день просрочки но не более 88784руб.; штраф с применением ст.333ГК РФ в размере 25000руб.; в возмещение расходов на досудебную экспертизу 10860руб.

      Взыскать с ООО «Белгородстройзаказчик» (ИНН:*****, ОГРН:*****) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3475,68руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023г

Судья –*****

*****

*****