Решение по делу № 2-3925/2016 от 12.02.2016

Гражданское дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ИП ФИО2 Ахмед оглы, ФИО1, ФИО2 Ахмед оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор ФИО7, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 4300000 рублей сроком до 12.03.2018г. с начислением процентов по кредиту 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 заключила с банком договор поручительства ФИО8/Р01 от 12.03.2013г. и приняла на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор о залоге ФИО9/Z01 от 12.03.2013г. Предметом залога являются транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что ответчиками нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита и процентов, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3659402,28руб. (основной долг по кредиту – 3289152,64руб., долг по процентам – 304224,09руб., неустойка на сумму основного долга – 39383,74руб., неустойка на сумму процентов -26641,81руб.), а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 32497,01руб.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, явку своего представителя в зал судебного заседания не обеспечили, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, с согласия стороны истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО РОСБАНК и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и заключен кредитный договор ФИО10, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 4300000 рублей с начислением процентов по кредиту 16% годовых сроком до 12.03.2018г. На имя ИП ФИО2 был открыт банковский специальный счет, который используется сторонами для предоставления кредита, погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с ФИО1 договор поручительства ФИО11/Р01 от 12.03.2013г. по которому ФИО1 приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор о залоге ФИО12/Z01 от 12.03.2013г. транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИП ФИО2 нарушил предусмотренные договором обязательства по своевременному возврату сумм кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность по кредиту в размере 3659402,28руб.

    В соответствии с условиями предоставления кредитов заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными платежами, а банку предоставлено право бесспорного списания размещенных на счете денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В графике платежей указана величина ежемесячного платежа 104636,38руб. в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Условиями кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также ухудшения финансового состояния должника, кредитор имеет право требования от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования им.

ИП ФИО2 не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки.

Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по кредитному договору. По состоянию на 12.05.2015г. года сумма задолженности по договору составила 3659402,28руб., в том числе основной долг по кредиту – 3289152,64руб., долг по процентам – 304224,09руб., неустойка на сумму основного долга – 39383,74руб., неустойка на сумму процентов -26641,81руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Поскольку поручительство предусматривает равную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 334.1 ГК РФ Залог возникает в силу договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям договора залога истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В силу приведенных норм и условий договора залога обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 – указанные выше транспортные средства, являющиеся предметом залога.

Оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Указанную стоимость предметов залога суд считает возможным установить как начальную продажную стоимость заложенного имущества. Против определения начальной продажной цены заложенного имущества ответчики в ходе судебного разбирательства не возражали, доказательств иного суду не представляли.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 32497,01руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ИП ФИО2 Ахмед оглы, ФИО1, ФИО2 Ахмед оглы в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору – 3659402,28руб., возврат государственной пошлины - 32497,01руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 Ахмед оглы заложенное имущество - транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Н.Е Чернова

2-3925/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО АКБ "РОСБАНК"
Ответчики
Седельникова Е.А.
Гулиев Эльман Ахмед оглы
Гулиев Э.А.
Суд
Центральный районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
centr.krk.sudrf.ru
12.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2016Передача материалов судье
18.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2016Судебное заседание
15.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее