Решение по делу № 12-51/2022 (12-499/2021;) от 23.12.2021

Мировой судья Айбатулин С.К.                                      Дело №

№

                                                                        УИД 91MS0№-86

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                       <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием заявителя Попова Е.О., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кравчука В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу Попова Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №                            , которым

ПОПОВ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: РК <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Попов Е.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

         Жалоба обоснована тем, что заявитель с постановлением полностью не согласен, вину не признал, как видно из материалов дела, при регистрации автомобиля в МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил СТС в котором был указан номер М858КС82, после чего для изготовления номеров обратился к ИП ФИО4 для изготовления дубликатов, так как номера ему не были выданы. ИП ФИО4 при изготовлении номеров была допущена ошибка и был выдан номер М858КР82, в правильности которого он не удостоверился, в связи с чем просит прекратить производство по делу по основаниям ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку совершенное им правонарушение не повлекло вредных последствий, не причинен вред здоровью, крупный ущерб, в период использования номеров владелец не получил штрафов. Кроме этого, он является самозанятым, имеет ребенка, характер работы связан с передвижением на машине. Лишение права управления отразится на материальном положении его семьи.

В судебном заседании Попов Е.О. жалобу частично поддержал по основаниям в ней изложенным, просит её удовлетворить, пояснил, что его вина в изготовлении номера отсутствует, он не проверил правильность номера.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Согласно п.8 ч.2,3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а также-судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Заслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.О. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 час. на 6 км автодороги Таврида, подъезд к <адрес> управляя автомобилем Шевроле Клас, государственный регистрационный знак М858КР82, с заведомо подложными государственными знаками, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Основными положениями, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.4 ст,12.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства согласно которой государственный регистрационный знак М858КР82 принадлежит иному транспортному средству, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства № согласно которому автомобилю Попова Е.О. присвоен ГРЗ М858КС82, видеозаписью.

         При рассмотрении дела судом первой инстанции все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Попова Е.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы Попова Е.О. о том, что ошибка в номере была допущена по вине изготовителя не влияет на квалификацию вменённого ему правонарушения, так как согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, на водителя транспортного средства возложена ответственность проверки и обеспечения в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия Попова Е.О. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие ответственность Попова Е.О., равно как и неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, отсутствуют, суд учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

       Постановление о привлечении Попова Е.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

      Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Попова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                   А.Н.Терентьев