Решение по делу № 2-1305/2018 от 17.05.2018

Дело № 2- 1305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 августа 2018 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Казакову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Казакову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 121724 руб. 55 коп. (за период с 01.08.2017 по 15.03.2018), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3634 руб. 49 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 12.11.2012 г. банк выдал Казакову А.А. международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 50 000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев, общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 15.03.2018г. составляет 104985 руб.66 коп. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, в связи с чем общая сумма задолженности за период с 01.08.2017 по 15.03.2018 составила 121724 руб. 55 коп., из которых: 104985 руб. 66 коп. – просроченный основной долг за период с 01.08.2017 по 15.03.2018, 12352 руб. 74 коп. –просроченные проценты за период с 01.08.2017 по 15.03.2018, 4386 руб. 15 коп. – неустойка за просроченный    основной долг за период с 01.08.2017 по 15.03.2018. В связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, в рамках ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Казаков А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту его регистрации посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Из почтового уведомления о вручении № следует, что судебное извещение получено ответчиком лично.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Казакова А.А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении указал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, действующая до 01.06.2018).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (редакция, действующая до 01.06.2018).

    В судебном заседании было установлено, что на основании заявления Казакова А.А. от 12 ноября 2012 года ПАО Сбербанк выдало ответчику кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 50 000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. В последующем лимит кредита увеличивался неоднократно: 14.08.2013 – 60000 руб., 25.03.2014 – 72000руб., 03.11.2014 – 87000 руб., 09.07.2017 – 105000 руб., 22.11.2017 – 104985 руб.66 коп. Полная стоимость кредита (годовых) - 22,70, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, льготный период – 50 дней.

    Согласно заявлению на получение кредитной карты от 12.11.2012 Казаков А.А. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

    Пунктом 5.2.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действующих с 31.05.2010 и на момент получения кредитной карты, далее Условия) определено, что Банк вправе перевыпустить карту (в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия в случаях, если Держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (в т.ч. дополнительной).

    По условиям п. 4.1.5 названных Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

    В соответствии с п.4.1.4 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

    Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте следует, что просроченная ссудная задолженность за период с 01.08.2017 по 15.03.2018 составила 104985 руб. 66 коп. (л.д.13).    

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно Разделу III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455    процентная ставка неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % (п.7).Из представленного истцом Расчета следует, что за период с 01.08.2017г. по 15.03.2018г. у ответчика имеется задолженность по просроченному основному долгу в сумме 104985,66 руб. (66261,10 руб. (л.д.12) + 3487,43 руб. (л.д.12, стр. 4 расчета) + 35237,13 руб. (л.д.13)); задолженность по просроченным процентам в сумме 12352,74 руб. (30405,61 руб. (л.д.12) – 18816,97 руб. (л.д.13) + 774,61 руб. (л.д.12, стр.4 расчета) – 10,51 руб. (л.д.13, списание льготных процентов)); задолженность по неустойке за просроченный основной долг в сумме 4386,15 руб. (л.д.13).

Общая сумма задолженности за период с 01.08.2017 по 15.03.2018 составила 121724 руб. 55 коп. (104985,66 руб. + 12352,74 руб. +    4386,15 руб.).

     Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен. Несоответствий Условиям и Тарифам банка в нем не выявлено. Возражений со стороны ответчика на представленный расчет не поступало.

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отражено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (редакция, действующая до 01.06.2018), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением Казаковым А.А., взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по выданной кредитной карте, истец, во исполнение требований ст. 452 ГК РФ (п.2), 19.02.2018г. предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

    Оставление названного требования без ответа послужило основанием для обращения истца в суд.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Казакова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 121724 рубля 55 копеек (за период с 01.08.2017 по 15.03.2018), из которых: 104985 руб. 66 коп.- просроченный основной долг, 12352 руб. 74 коп. – задолженность по просроченным процентам, 4386 руб. 15 коп. - задолженность по неустойке за просроченный основной долг.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3634 рубля 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Казакова Александра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность в общей сумме 121724 рубля 55 копеек (за период с 01.08.2017 по 15.03.2018), из которых: 104985 руб. 66 коп.- просроченный основной долг, 12352 руб. 74 коп. – задолженность по просроченным процентам, 4386 руб. 15 коп. - задолженность по неустойке за просроченный основной долг.

Взыскать с Казакова Александра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 г.