Решение по делу № 2-584/2018 от 03.10.2018

Дело №2-584/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием представителя истца Поснова А.В.,

ответчика Балашова А.А., действующего в своих интересах и в интересах ответчиков Анисимова С.А., Балашовой М.М., Кольцовой Е.А. и ООО «МФ Игольники»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «МФ Игольники», Анисимову Сергею Алексеевичу, Балашову Андрею Алексеевичу, Балашовой Марине Михайловне, Кольцовой Елене Алексеевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №131908/0013 от 05.06.2013 г., расходов по оплате государственной пошлины, а с ООО «МФ Игольники» также процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание ссудного счета,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Анисимову С.А., Балашову А.А., Балашовой М.М., Кольцовой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №131908/0013 от 05.06.2013 г. по состоянию на 24.09.2018 г. в размере 841192 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11611 руб. 92 коп. Требования мотивированы тем, что 05.06.2013 г. в пгт. Кесова Гора между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ранее до 04.08.2015 г. ОАО «Россельхозбанк») и Обществом с ограниченной ответственностью «МФ «Игольники» (далее заемщик, должник) заключен кредитный договор №1319008/0013, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 974892 рубля 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% в срок до 20.03.2018 г. (п.1.1, 1.2, 1.4, 1.6 кредитного договора). Цель кредита: на приобретение сельскохозяйственного оборудования, а именно: <данные изъяты>. Статьей 4 кредитного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 974892 руб. путем перечисления с ссудного счета Тверского РФ ОАО «Россельхозбанк» № на счет ООО «МФ «Игольники» №, что подтверждается банковским ордером №693842 от 05.06.2013 г. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и рядом физических лиц заключены договора поручительства: 05.06.2013 г. между банком и Анисимовым С.А. заключен договор №131908/0013-9/1 поручительства физического лица (далее договор поручительства-1); 05.06.2013 г. между банком и Балашовым А.А. заключен договор №131908/0013-9/2 поручительства физического лица (далее договор поручительства-2); 05.06.2013 г. между банком и Балашовой М.М. заключен договор №131908/0013-9/3 поручительства физического лица (далее договор поручительства-3); 05.06.2013 г. между банком и Кольцовой Е.А. заключен договор №131908/0013-9/4 поручительства физического лица (далее договор поручительства-4). В п.1 ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору на условиях солидарной ответственности. Поручительство ответчиков перед банком обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставляемого должнику в соответствии с кредитным договором. Должник не исполнил надлежащим образом свои денежные обязательства перед банком по кредитному договору. Из полученного в соответствии с условиями кредитного договора кредита в сумме 974892 руб. должником возвращено 133700 руб. По состоянию на 24.09.2018 г. задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 841192 руб. Окончательный срок возврата кредита наступил 20.03.2018 г., на основании изложенного, у банка возникло право требования исполнения обязательств у солидарных должников – поручителей по договорам поручительства. В соответствии с п.1, 2 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Обращаясь в Бежецкий городской суд Тверской области за защитой своих нарушенных прав АО «Россельхозбанк» исходит из п. 4.5 Договоров поручительства, где сторонами договоров поручительства установлено, что любой спор, возникающий по договору поручительства и/или связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора поручительства, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Бежецкий городской суд Тверской области. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 37 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Определением суда от 15.11.2018 г. ООО «МФ Игольники» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 29.11.2018 г. приняты увеличенные исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк», согласно которым истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «МФ Игольники», Анисимова С.А., Балашова А.А., Балашовой М.М., Кольцовой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по возврату кредита (основного долга) по кредитному договору №131908/0013 от 05.06.2013 г. по состоянию на 24.09.2018 г. в размере 841192 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 11611 руб. 92 коп.; также взыскать с ООО «МФ Игольники» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №131908/0013 от 05.06.2013 г. в размере 443445 руб., в том числе проценты за пользование кредитом - 428155 руб. 22 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета - 15289 руб. 84 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Поснов А.В. в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Также просил отказать ответчикам в удовлетворении требований о применении срока исковой давности, считая что таковой срок истцом не нарушен, и поручительство физических лиц – ответчиков Анисимова С.А., Балашова А.А., Балашовой М.М. и Кольцовой Е.А. по рассматриваемому кредитному договору не прекратилось.

Ответчик Балашов А.А., действующий за себя и по доверенности в интересах ответчиков Анисимова С.А., Кольцовой Е.А., Балашовой М.М. и ООО «МФ Игольники», в судебном заседании, не отрицая фактов заключения кредитного договора и получения денежных средств ООО «МФ Игольники», заключения договоров поручительства с ним, Анисимовым С.А., Балашовой М.М. и Кольцовой Е.А., заявленные истцом требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск, согласно которым приложением №1 к кредитному договору №131908/0013 установлен график погашения (возврата) кредита (основного долга), и возврат задолженности по основному долгу осуществляется ежемесячно, по 20 числам, начиная с 20.01.2014 г. по 19100 руб. ежемесячно, последний платеж в сумме 19892 руб. должен был быть осуществлен заемщиком 20.03.2018 г. Аналогичные графики возврата задолженности зафиксированы в п.1.4.1 каждого из договоров поручительства. Однако при возврате кредита заемщик допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем банк воспользовался правом, предоставленным ему п.4.5 кредитного договора и направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы предоставленного кредита (письмо за №019-17-07/647 от 28.10.2015 г.) в срок до 5 ноября 2015 г. Заемщик требование банка о досрочном возврате всей суммы предоставленного кредита не исполнил. Затем банк направил требования всем поручителям в срок до 27.11.2015 г. исполнить обязательства за заемщика и уплатить банку 841142 руб. задолженности по основному долгу. Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Требования банка были направлены и получены ООО «МФ Игольники» и поручителями в ноябре 2015 г., в течение года банк не обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем поручительство прекратилось. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В требовании о досрочном возврате всей суммы кредита для ООО «МФ Игольники» указан срок возврата – 05.11.2015 г., следовательно срок исковой давности истек 05.11.2018 г. При предъявлении иска к поручителям 03.10.2018 г. истец требований к основному должнику не предъявил, определение суда о привлечении ООО «МФ Игольники» в качестве соответчика вынесено 15.11.2018 г., т.е. уже за пределами срока исковой давности. С учетом установления даты досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов – 05.11.2015 г., с 06.11.2015 г. проценты за пользование кредитом начисляться не должны. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, таким образом истцом пропущен срок исковой давности и по требованию об уплате процентов.

Ответчики Анисимов С.А., Балашова М.М., Кольцова Е.А. и представитель ответчика ООО «МФ Игольники», заранее и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представлял согласно доверенностям ответчик Балашов А.А.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05 июня 2013 г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) заключило кредитный договор №131908/0013 с ООО «МФ «Игольники» (заемщик), согласно которого банк предоставил ООО «МФ Игольники» кредит в сумме 974892 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был взят в целях приобретения сельскохозяйственного оборудования (п.2.1 кредитного договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14% годовых (п.1.4 кредитного договора), комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора – 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (п.1.3.2 кредитного договора).

Из п.1.6 кредитного договора следует, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, по которому возврат кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно, в каждом месяце определена конкретная дата, начиная с 20.01.2014 г. по 19100 руб. в месяц, окончательный срок возврата кредита 20 марта 2018 г.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются в дату окончательного возврата кредита. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов (п.п. 4.1, 4.2.2 кредитного договора).

Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному кредитному договору подтверждается банковским ордером №693842 от 05.06.2013 г. и выпиской из лицевого счета, не отрицалось данное обстоятельство и ответчиком Балашовым А.А. в судебном заседании.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет, перестав вносить ежемесячные платежи с августа 2014 года, что также подтвердил в судебном заседании ответчик Балашов А.А.

Исполнение обязательств заемщика ООО «МФ «Игольники» по кредитному договору №131908/0013 от 05.06.2013 г. обеспечивается договорами поручительства физических лиц от 05.06.2013 г.: №131908/0013-9/1 с Анисимовым Сергеем Алексеевичем; №131908/0013-9/2 с Балашовым Андреем Алексеевичем; №131908/0013-9/3 с Балашовой Мариной Михайловной; №131908/0013-9/4 с Кольцовой Еленой Алексеевной.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период заключения кредитного договора и договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст.367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. №42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Анисимовым С.А., Балашовым А.А., Балашовой М.М., Кольцовой Е.А. - поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Пунктом 2.4 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

28 октября 2015 г. истцом в адрес ответчика ООО «МФ Игольники» направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, в котором банк предлагает заемщику в срок не позднее 05 ноября 2015 г. досрочно возвратить банку сумму задолженности по кредитному договору, включающую в себя задолженность по основному долгу, проценты за пользование денежными средствами, комиссии.

18.11.2015 г. истцом в адрес поручителей Кольцовой Е.А., Анисимова С.А., Балашова А.А., Балашовой М.М. также направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства, где указано, что в срок не позднее 27 ноября 2015 г. им надлежит возвратить банку сумму задолженности ООО «МФ Игольники», в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по комиссии за обслуживание кредита.

Данные требования ответчиками были получены, но до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Балашовым А.А.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., дано разъяснение о том, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства (вопрос 3).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с Анисимовым, Балашовым, Балашовой и Кольцовой не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договорах, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае если кредитор в течение года со дня предъявления к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не предъявил иска к поручителю.

Таким образом установлено, что банк направил заемщику ООО «МФ Игольники» письменное требование о досрочном исполнении обязательств 28 октября 2015 г., а в суд с настоящим иском обратился 03 октября 2018 года, то есть почти через два года после наступления годичного срока для предъявления иска к поручителям. При таких обстоятельствах, оснований для солидарного взыскания кредитной задолженности с поручителей Анисимова С.А., Балашова А.А., Балашовой М.М., Кольцовой Е.А. у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований банка к ответчикам Анисимову, Балашову, Балашовой и Кольцовой отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с данных ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины.

Также судом установлено, чтоденежные средства в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору ООО «МФ Игольники» своевременно не вносились. По состоянию на 24.09.2018 г. задолженность ответчика по договору №131908/0013 от 05.06.2013 г. составляет: 841192 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 428155 руб. 22 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15289 руб. 84 коп. – комиссия за обслуживание ссудного счета, что подтверждается расчетом истца.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований к ООО «МФ Игольники». При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также находит заслуживающими внимания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что предусмотрено ст.195 ГК РФ.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж поступил от ООО «МФ Игольники» 23.07.2014 г. в сумме 19100 руб. Согласно графика погашения (возврата) кредита (основного долга) следующий платеж по кредиту должен был поступить20 августа 2014 г., однако заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы основного долга не исполнил. Учитывая, что с указанного времени ответчик ООО «МФ Игольники» прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от 05.06.2013 г., и АО «Россельхозбанк», являясь кредитором по данному договору, должно было знать о нарушении своих прав, поэтому с 21 августа 2014 г. у истца возникло право требования об исполнении обязательств по возврату основного долга, процентов и комиссий.

В Бежецкий городской суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам Анисимову, Балашову, Балашовой и Кольцовой АО «Россельхозбанк» обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте 02 октября 2018 г., а ООО «МФ Игольники» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика лишь 15.11.2018 г., соответственно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с 20 августа 2014 года по 20 октября 2015 года удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности. Доказательств того, что кредитор предъявлял свои требования к ответчику – ООО «МФ Игольники» ранее, суду не представлено.

Следовательно, задолженность по кредитному договору от 05 июня 2013 года с заемщика ООО «МФ Игольники» подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока, предшествующего привлечению ООО «МФ Игольники» соответчиком по делу, т.е. за период с 21 ноября 2015 г. по 20 марта 2018 г. включительно.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и расчетов, произведенных судом, суд полагает, что общая сумма задолженности ООО «МФ Игольники» перед банком составляет 741995 рублей 53 копейки, в том числе сумма основного долга – 554692 рубля (28 платежей по 19100 руб. + последний платеж в размере 19892 руб.), сумма просроченной задолженности по процентам - 180844 руб. 79 коп. (период просрочки с 21.11.2015 г. по 20.03.2018 г., исходя из суммы долга в 554692 руб. и размера процентов, предусмотренных договором – 14% годовых), комиссия за обслуживание ссудного счета 6458 руб. 74 коп. (период просрочки с 21.11.2015 г. по 20.03.2018 г., исходя из суммы долга в 554692 руб. и размера комиссии, предусмотренной договором – 0,5% годовых).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «МФ Игольники» кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 741995 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «МФ Игольники» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10619 руб. 96 коп. (5200 руб. + 5419 руб. 96 коп. (1% от суммы, превышающей 200 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФ Игольники» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору №131908/0013 от 05.06.2013 г. в размере 554692 рубля – просроченный основной долг; 180844 рубля 79 копеек – проценты за пользование кредитом; 6458 рублей 74 копейки – комиссия за обслуживание ссудного счета, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10619 рублей 96 копеек, а всего в общей сумме 752615 (семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 49 копеек. В остальном требования АО «Россельхозбанк» к ООО «МФ Игольники» оставить без удовлетворения.

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Анисимову Сергею Алексеевичу, Балашову Андрею Алексеевичу, Балашовой Марине Михайловне, Кольцовой Елене Алексеевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №131908/0013 от 05.06.2013 г. и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2018 года.