Решение по делу № 2-530/2022 (2-4910/2021;) от 18.11.2021

38RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                                                            г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.П,А, к Р.В,Г. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

Истец М.П,А, обратился в суд с исковым заявлением к Р.В,Г., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка (его частью) в размере 40 кв.м., расположенного по адресу: ...., 19 км ...., участок №, а именно перенести забор на 2 метра в сторону своего участка, в случае невозможности переноса забора, обязать истца произвести демонтаж забора, установленного на территории истца, с последующим возмещением расходов, понесенных истцом в процессе демонтажа строительной конструкции.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им **/**/**** был получен кадастровый паспорт № на земельный участок, расположенный по адресу: ...., 19 км .... 7/8, в связи с объединением двух участков, которые был переданы постановлением администрации .... № от **/**/****.

В Управлении Росреестра по Иркутской области земельный участок зарегистрирован под номером 38№

Р.В,Г. является соседом по данному земельному участку. Земельный участок ответчика стоит на государственном кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №.

В связи с постановкой на кадастровый учет данного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру В.Л.Н,, которая обозначила границы объеденного участка истца.

После разграничения участков выяснилось, что забор между земельными участками истца и ответчика заходит вглубь на территорию истца на 2 метра и в длину 20 метров, следовательно, у ответчика в распоряжении находится часть территории истца, принадлежащей ему на праве собственности в размере 40 кв.м.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи со сложившимися обстоятельствами истец обратился к ответчику с предложением о переносе забора на 2 метра с территории истца, на что сначала получил согласие, но через непродолжительное ответил отказом, в связи с тем, что на семейном совете они пришли к мнению, что перенос забора между участками не целесообразен.

Истец сам предпринял попытку разобрать некапитальный забор (сетка «рабица»), но в ответ ответчик восстановил капитальный забор с бетонным фасадом и кирпичными столбам.

Фактические границы земельного участка ответчика не совпадают с кадастровыми, во владении и пользовании ответчика находится территория больше той, которая поставлена на государственный кадастровый учет.

В судебное заседание истец М.П,А, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Ч..Е.Н,

Представитель истца М.П,А, – Ч..Е.Н, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования доверителя поддержал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Р.В,Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Представители третьих лиц СНТ «Жаворонки», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.07.2013 на основании постановления .... муниципального образования № от **/**/**** зарегистрировано право собственности М.П,А, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1054 кв.м., расположенный по адресу: ...., 19 км ....», ...., ....8. Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка содержатся в ЕГРН.

**/**/**** на основании свидетельства на право собственности на землю № от **/**/**** зарегистрировано право собственности Р.В,Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...., ..... Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка отсутствуют в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец М.П,А, указал на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, путем огораживания его забором.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера П.А,С,, в соответствии с которым в процессе натурного обследования было установлено, что на момент проведения полевых геодезических исследований, фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №:№ на местности обозначена объектами искусственного происхождения (забором).

В результате выполнения кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 18,71 кв.м.

Оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было. В связи с чем, суд полагает возможным использовать данное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие неправомерных действий ответчика по установке забора не по границам земельного участка, находящегося в его владении, с наложением на кадастровые границы земельного участка истца, при отсутствии документов, подтверждающих установление границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, нарушаются права М.П,А,, гарантированные статьей 35 Конституции РФ.

Заявленные требования истца, направленные на устранение препятствий в пользовании земельным участком в виде восстановления границы земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования М.П,А, к Р.В,Г. – удовлетворить.

Обязать Р.В,Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим М.П,А, на праве собственности земельного участка (его частью) с кадастровым номером № в ....», ...., участок №, путем переноса забор в сторону своего участка.

В случае неисполнения решения суда, М.П,А, имеет право произвести демонтаж забора, установленного в пределах кадастровых границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, с последующим возмещением расходов, понесенных им в процессе демонтажа строительной конструкции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 14 февраля 2022 года.

    Судья:                                                                                               О.В. Недбаевская