Решение по делу № 2-132/2023 (2-5623/2022;) от 16.09.2022

№ 2-132/2023

61RS0022-01-2022-008236-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                 г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнюковой Е.А. к Сельяновой А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Крайнюкова Е.А. обратилась в Таганрогский городской суд с иском, в дальнейшем уточненным, к наследственному имуществу должника Сельянова А.Л. о взыскании денежных средств по долговой расписке от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика наследницы к имуществу умершего Сельянова А.Л. привлечена Сельянова А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Сельяновым А.Л. был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской от <дата> в соответствии с которой истец предоставил Сельянову А.Л. заем в сумме <данные изъяты>) рублей, сроком до <дата> Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив Сельянову А.Л. заем в сумме <данные изъяты>, передав денежные средства наличным расчетом. Однако, заемщик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик Сельянов А.Л. <дата> умер, после его смерти открыто наследственное дело нотариусом Таганрогского нотариального округа Надолинской Т.А. По имеющимся у истца сведениям, по состоянию на <дата> наследодатель имел в собственности долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, на которую может быть обращено взыскание. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Истец Крайнюкова Е.А., уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца на основании ордера адвокат Карноушенко Ю.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск, взыскать задолженность с наследника в переделах наследственного имущества, а также взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска.

Ответчик Сельянова А.В., извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила, не представила сведений об уважительности причин своей неявки.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> Крайнюкова Е.А. передала Сельянову А.Л. денежные средства в сумме 2 200 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной Сельяновым А.Л. долговой распиской от <дата> (л.д. 9).

Получение Ответчиком денежных средств подтверждается вышеназванным договором. Подлинник договора займа (расписки) представлен суду и приобщен к материалам дела. Стороной ответчика данный факт не опровергнут.

По условиям вышеуказанного договора, Займодавец, Крайнюкова Е.А., обязуется передать Заемщику, Сельянову А.Л., в заем денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до <дата>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме. До настоящего времени ответчиком обязательства, взятые на себя по вышеуказанному договору, не исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвращены, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что Сельянов А.Л. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом Надолинской Т.А. было открыто наследственное дело № после умершего <дата> Сельянова А.Л.

Наследником первой очереди после его смерти являются супруга – Сельянова А.В. Дочь Воловиченко О.А. от принятия наследства отказалась в пользу Сельяновой А.В., о чем подала в установленном законом порядке заявление нотариусу Надолинской Т.А.

Таким образом, Сельянова А.В. является наследницей, принявшей наследство после смерти Сельянова А.Л.

Согласно карточки учета транспортного средства Федеральной информационной системы ГИББД-М по состоянию на 1<дата> за Сельяновым А.Л. зарегистрировано транспортно средство ИЖ ЮЗК, 1976 года выпуск( мотоцикл); регистрация прекращена в связи со смертью владельца.

Как пояснила в суде представитель истца, данное транспортное средство ценности не представляет, не использовалось, и скорее всего в наличии не имеется.

В связи с изложенным, стоимость данного имущества не может включаться в стоимость наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли земельного участка, 1/3 (одной третьей) доли жилого дома, строений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>.

Поскольку стоимость наследственного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не определена, определением суда от <дата> назначено проведение судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночную стоимость объектов недвижимости – зданий и строений, а также земельного участка, расположенных по адресу <адрес> кадастровыми номерами №, по состоянию на настоящий момент.

В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Исследовательский Центр «НАШЕ МНЕНИЕ» № 130-22/НМ от <дата>, согласно которому:

«Рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка №, площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

Рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома, № площадью 80,8 кв.м., без земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

Рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома, № площадью 68,8 кв.м., без земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

Рыночная стоимость 1 кв.м. площади жилого помещения, с состоянием внутренней отделки, обнаруженном на момент проведения осмотра, без земельного участка, составляет <данные изъяты> рублей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиками опровергающих доводов не представлено.

Ответчиком Сельяновой А.В., как наследником, принявшим наследство, задолженность умершего Сельянова А.Л. перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что ответчик может нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения договора займа относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что договор займа от <дата> не заключался между сторонами; был оспорен, признан недействительным или расторгнут в установленном законом порядке, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных уточенный исковых требований о взыскании суммы займа в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждает платежное поручение, представленное в материалы дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины согласно удовлетворенным уточенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> обязанность по оплате проведения судебной оценочной экспертизы возлагалась судом на истицу.

Согласно ходатайству директора ООО «ИЦ «НАШЕ МНЕНИЕ» Мироненко Д.В. стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Истец Крайнюкова Е.А. частично оплатила указанную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу экспертной организации подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет оплаты судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайнюковой Е.А. – удовлетворить.

Взыскать с Сельяновой А.В. (<дата> г.р., уроженки Таганрог) в пользу Крайнюковой Е.А. (<дата> г.р., уроженки г. Таганрог) денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сельяновой А.В. (<дата> г.р., уроженки Таганрог) в пользу ООО «ИЦ «НАШЕ МНЕНИЕ» ( ИНН 6182511916) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2023 года.

Судья         подпись    Ю.И. Шевченко