Решение по делу № 1-1-12/2024 от 12.07.2024

Уголовное дело №1-1-12/2024

УИД 57RS0020-01-2024-000198-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Хотынец 15 августа 2024 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Рудого Н.С., подсудимой Казаковой Е.В.,

защитника Чаплыгина С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении Казаковой Е.В.. N-числа года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: ----------, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Е.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

N-числа в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, Казакова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на территории стоянки транспортных средств, расположенной на 55 километре автодороги <данные изъяты> на территории ---------- (<данные изъяты>), где у нее возник умысел, направленный на неправомерное завладение припаркованным там же автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К.Н.П.

После чего Казакова Е.В. N-числа в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику (К.Н.П.) и желая их наступления, находясь на территории стоянки транспортных средств, расположенной на 55 километре автодороги <данные изъяты> на территории ---------- (<данные изъяты>), действуя умышлено, без цели хищения, не имея права управления транспортными средствами, без ведома и разрешения владельца на свои дальнейшие действия, в целях совершения поездок, путем свободного доступа проникла в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного в месте с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., села на его водительское сиденье, запустила двигатель штатным, находящимся в замке зажигания ключом, приведя его в рабочее состояние и, управляя этим автомобилем в качестве водителя, привела его в движение, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладела автомобилем марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, принадлежащим К.Н.П. Неправомерно завладев автомобилем К.Н.П., Казакова Е.В. прибыла на нем по месту жительства по адресу: ----------, передвигаясь с территории стоянки по проселочной, грунтовой дороге и дороге <данные изъяты>. Затем, N-числа в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, Казакова Е.В., осуществила поездку на том же транспортном средстве в обратном направлении, до участка грунтовой дороги с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.

Подсудимая Казакова Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Казакова Е.В. заявила, что существо обвинения ей понятно, она с обвинением согласна в полном объеме. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, она понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с нее не будут взыскиваться процессуальные издержки, она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ею добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Чаплыгин С.Д. ходатайство подзащитной Казаковой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержал.

Еосударственный обвинитель Рудой Н.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Н.П. в судебном заседании выразил свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Казаковой Е.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Казакова Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия Казаковой Е.В. и по которой она признает себя виновной, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой Казаковой Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает, что Казакова Е.В. не судима (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Казаковой Е.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Казаковой Е.В. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а именно то, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения усугубило поведение подсудимой, подействовало на нее негативным образом и способствовало совершению ею преступления.

Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания подсудимой по правилам ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Казаковой Е.В., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.З ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеуказанных данных о личности виновной, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой Казаковой Е.В. без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Казаковой Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Еражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, № возвратить законному владельцу К.Н.П.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Казаковой Е.В. следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, № возвратить законному владельцу К.Н.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: