Решение по делу № 16-816/2021 от 24.11.2020

                                                                              № 16-861/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    11 марта 2021 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Конина Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 29 июля 2020 года и решение судьи Первоуральского городского суда от 01 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конина Алексея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда от 01 октября 2020 года, Конин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Конин А.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 апреля 2020 года в 12 часов 45 минут на 349 км. автодороги Москва – Уфа Володарского района Нижегородской области, водитель Конин А.А., управляющий автомобилем марки «Вольво» гос. номер <данные изъяты>, и имевший признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 421953 от 01 апреля 2020 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 564240 от 01 апреля 2020 года (л.д. 6), протоколом 52 ВМ № 374287 от 01 апреля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), объяснениями понятых (л.д. 10-11), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 12), видеозаписью применения мер обеспечения по делу, а также иными материалами дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Конина А.А. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Конина А.А. о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался.

Довод Конина А.А. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным в силу следующего.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01 апреля 2020 года, рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, объяснений понятых <данные изъяты> и из содержания видеозаписи следует, что Конину А.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Также Конин А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Таким образом, указанными выше нормами не предусмотрено обязательное составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Конина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Конина А.А с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Конина А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Конину А.А в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 29 июля 2020 года и решение судьи Первоуральского городского суда от 01 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конина Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Конина Алексея Александровича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                  Л.А. Савельева