Решение по делу № 2-300/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-300/2024

25RS0018-01-2024-000382-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                            1 августа 2024 г.

Кировского районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к Голенко А.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 22.03.2007 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Голенко А.А. был заключен кредитный договор № 07/0312/00000/400273, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 154 568,53 рублей, на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы.Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность. 01.04.2016 между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжиФинанс Рус» заключен договор уступки прав требования № 2016/04/01, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло ООО «ДиДжиФинанс Рус». 24.11.2016 между ООО «ДиДжиФинанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключендоговор уступки права требования № 24/11/16, дополнительным соглашением от 13.08.2020 к договору уступки прав требований от 24.11.2016 № 24/11/16, реестром должников к нему перешло право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; последнее 29.11.2021 уступило право требование по указанному договору истцу. 25.10.2023 изменено название истцас ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 112 562 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451 рубль 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Голенко А.А.в судебное заседание не явился; о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом; в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился; в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2007между ПАО «Восточный экспресс банк»и Голенко А.А.заключен кредитный договор № 07/0312/00000/400273,в соответствии с которым последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 154 568,53рублей, на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых.

Условия договора изложены сторонами в виде отдельного документа – заявления на получение кредита№ 07/0312/00000/400273, подписанного сторонами.

Подписывая заявление на получение кредита№ 07/0312/00000/400273, ответчик Голенко А.А.подтвердил свое согласие с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, и принял на себя обязательства соблюдать их.

Принятые на себя по кредитному договору от 22.03.2007обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.

01.04.2016 между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжиФинанс Рус» заключен договор уступки прав требования № 2016/04/01, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло ООО «ДиДжиФинанс Рус».

24.11.2016 между ООО «ДиДжиФинанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования № 24/11/16, дополнительным соглашением от 13.08.2020 к договору уступки прав требований от 24.11.2016 № 24/11/16, реестром должников к нему перешло право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

29.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование), в том числе, по кредитному договору № 07/0312/00000/400273 от 18.10.2005.

25.10.2023 изменено название истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Представителем истца – ООО ПКО «РСВ» представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Голенко А.А.по кредитному договору № 07/0312/00000/400273 за период с 22.03.2007по 09.02.2024состоит из задолженности по основному долгу в размере 48 741,39 руб., задолженности по уплате процентов на дату уступки прав требований в размере 3 280,32 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав в размере 17 080,85 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки прав по 09.02.2024 в размере 8 483,67 руб., задолженности по штрафам на дату уступки в размере 34 975,99 руб.Общая сумма задолженности составляет 112 562 рубля22 копейки.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с которым суд соглашается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Голенко А.А.нарушены условия кредитного договора, поэтому у нового кредитора в лице ООО ПКО «РСВ» возникло право требования погашения суммы кредита, процентов, а также издержек по принудительному взысканию.

Возражая против заявленных ООО ПКО «РСВ» требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая положения кредитного договора, следует, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, и обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, поскольку сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и по условиям заключенного договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Действие срока договора № 07/0312/00000/400273 от 22.03.2007истекло 23.03.2012 (60 месяцев).

Сведения о произведенных Голенко А.А.платежах в соответствии с условиями кредитного договора № 07/0312/00000/400273 истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку после 22.03.2012 ответчик погашение кредита не производил, то с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Последний платеж по договору № 07/0312/00000/400273 от 22.03.2007должен был быть внесен 22.03.2012.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «РСВ» к мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края обратилось 26.02.2024, то есть уже за пределами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебный приказ № 2-370/2024 о взыскании с Голенко А.А.задолженности по кредитному договору № 07/0312/00000/400273 от 22.03.2007вынесен мировым судьей 27.02.2024; отменен определением от 01.03.2024 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения данного приказа.

Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в настоящем случае не прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, требования о взыскании задолженности с Голенко А.А.предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» исковых требований.

Поскольку основные требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика Голенко А.А.в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Голенко А.А. о взыскании задолженности,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                            А.Ю. Щербелев