Решение по делу № 1-100/2016 от 23.03.2016

Дело № 1-100/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшина В.В.

подсудимой: Васильевой С.В.

защитника –адвоката Шатерникова М.В.

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой С. В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.В. совершила кражу, т.е. Х хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г.Х при следующих обстоятельствах.

Х года около Х часов Васильева С.В., находясь в автомобиле марки Х г.н. Х 96 регион под управлением Х., по пути следования от дома, расположенного по адресу: ул.Х, до ул.Х, обнаружила на заднем сиденье женскую сумку, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила совершить тайное хищение указанной сумки с ее содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Васильева С.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто из присутствующих в автомобиле не наблюдает, действуя тайно, взяала с заднего сиденья автомобиля женскую сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Х., в которой находились денежные средства в сумме Х рублей купюрами достоинством Х рублей, принадлежащие Курзанову А.А., после чего, положив сумку с денежными средствами в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, попросила водителя автомобиля остановить автомобиль около дома по адресу: ул. Х.

В продолжение своих преступных действий, Васильева С.В. после остановки автомобиля марки Х г.н. Х регион у магазина «Х» расположенного по ул.Х, вместе со свои мужем Васильевым Д.С., не посвященным в ее преступные намерения, удерживая полиэтиленовый пакет с женской сумкой и денежными средствами в сумме Х рублей при себе, вышла из автомобиля и покинула место совершения преступления, тем самым совершила Х хищение денежных средств в сумме Х рублей, принадлежащих Курзанову А.А., получив возможность ими распорядиться.

В результате преступных действий Васильевой С.В.. Курзанову А.А., был причинен значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Васильевой С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Васильева С.В. свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Васильева С.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Васильеву С.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя её действия по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что Васильевой С.В. совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении Васильева С.В. признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

При разрешении вопроса о наказании подсудимой суд также в целом учитывает характеристику личности Васильевой С.В.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Васильевой С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Васильевой С.В. возможно достичь без применения мер изоляции от общества. Полагая, что именно назначение наказания в виде в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ- условно является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения Васильевой С.В. общественно-опасных деяний

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации,поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности Васильевой С.В. не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Денежные средства в сумме Х рублей, хранящиеся у Курзанова А.А.,-оставить у Курзанова А.А.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву С. В. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде Х лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильевой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в Х года.

На период испытательного срока возложить на Васильеву С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения Васильевой С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Денежные средства в сумме Х рублей, хранящиеся у Курзанова А.А.,-оставить у Курзанова А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких