Решение от 22.07.2015 по делу № 12-688/2015 от 24.03.2015

Дело № 12-688-15

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2015 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Пешкова ВВ на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- Пешков В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ за то, что находясь -Дата- в 16:59 ч. по адресу: ..., перекресток ..., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим заявителю, нарушил требование п.6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением, Пешков В.В. подал жалобу, в которой указал, считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как автомобиль передан по договору аренды ФИО

Заявитель Пешков В.В., представитель административного органа, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 30.3.КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении состоялось -Дата- года, направлено в адрес Пешкова В.В. и получено им -Дата- года.

Жалоба на оспариваемое постановление поступила в суд -Дата- года. В связи с изложенным, суд полагает, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Кроме того, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом добыто достаточно доказательств, подтверждающих виновность Пешкова В.В. в нарушении требований п.6.13. ПДД.

В соответствии со ст. 12.12 ч.2 КоАП предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей (на момент совершения правонарушения).

В силу п.6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

Следовательно, требования Правил дорожного движения, изложенные в ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, предусматривают, что правонарушение состоит в пересечении стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, к таковым относится проезд на красно-желтый сигнал.

Доводы Пешкова В.В. об отсутствии виновного поведения несостоятельны. Договор аренды транспортного средства от -Дата- заключен между ИП Пешков (без инициалов) и ФИО Гражданин Пешков В.В. никакого отношения к указанному договору не имеет, тогда как транспортное средство значится зарегистрированным за собственником гражданином Пешковым В.В., а не ИП Пешковым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.